源站服务器和CDN节点之间的数据传输-真的是走内网吗

在探讨服务器与CDN（内容分发网络）之间的通信方式时，一个核心且常见的问题便是：它们之间的数据传输是否走内网？这个问题的答案并非简单的“是”或“否”，而是取决于具体的网络架构和部署策略，要深入理解这一点，我们需要剖析CDN的工作原理及其与源站服务器的交互模式。

明确一个基本概念：我们通常所说的“服务器”在这里指的是“源站服务器”，即存储着网站或应用原始内容的服务器，而CDN则是一个由分布在全球各地的边缘节点服务器组成的网络，用户访问内容时，请求会被智能解析到距离其最近的CDN节点。

CDN与源站的两种通信场景

CDN与源站服务器之间是否需要通信,以及如何通信，主要取决于两种情况：缓存命中与缓存未命中。

CDN缓存命中

当用户的请求到达CDN节点时,如果该节点上已经缓存了用户请求的内容（即缓存命中），那么CDN节点会直接将内容返回给用户，在这个过程中，CDN节点与源站服务器之间 不发生任何通信 ，在这种理想情况下，讨论“内网”或“公网”通信是没有意义的，因为通信根本没有发生。

CDN缓存未命中

如果CDN节点上没有缓存用户请求的内容（即缓存未命中），或者缓存的内容已过期，那么CDN节点就必须向源站服务器发起请求，以获取最新的内容，获取到内容后，CDN节点一方面会将其返回给用户，另一方面会根据缓存策略进行存储，以供后续请求使用。 正是在这个“回源”的过程中，CDN节点与源站服务器之间的通信路径才得以确立，而这也正是问题的关键所在。

回源通信：公网与内网的选择

当CDN需要回源获取数据时,其通信路径可以分为两大类：通过公网回源和通过内网回源。

通过公网回源

这是最常见、最基础的回源方式，在这种模式下，CDN节点通过公共互联网访问源站服务器的公网IP地址。

通过内网/专线回源

这种方式主要适用于源站和CDN节点归属于同一个云服务提供商的场景,云厂商通常提供高质量的内部网络，允许其不同服务之间进行安全、高速的通信。

为了更直观地理解两者的差异,下表对公网回源和内网回源进行了详细对比：

上文小编总结与选择

“服务器和CDN是否走内网通讯”并非一个固有属性，而是一个可配置的架构决策，对于大多数普通网站和应用而言，使用公网回源因其简单性和灵活性而成为默认选择，对于金融、电商、大型游戏等对性能、稳定性和安全性有极致要求的企业级应用，如果其业务架构能够满足条件，那么选择内网回源无疑是更优的方案，它能够带来质的提升。

在实际操作中,决策者需要根据自身的业务需求、安全预算、技术架构以及成本考量，综合评估后选择最合适的回源策略。

相关问答FAQs

问题1：使用内网回源是否一定比公网回源更好？

解答 ：不一定，内网回源在性能、稳定性和安全性方面具有显著优势，但它以牺牲部署灵活性为代价，并要求源站与CDN节点在特定条件下（如同云同地域）才能实现，对于业务遍布全球、源站部署在多个不同云平台或本地数据中心的场景，强行使用内网回源是不现实的，选择哪种方式取决于具体的业务需求和技术架构，对于追求极致体验的核心业务，内网回源是更佳选择；而对于灵活性要求高、预算有限的普通业务，公网回源则完全足够。

问题2：如果我的源站服务器在本地数据中心，CDN节点能通过内网连接吗？

解答 ：可以，但这需要借助专线服务，虽然本地数据中心和云服务商的CDN节点天然处于不同的网络环境，但主流云厂商都提供了类似“高速通道”或“Direct Connect”的专线服务，通过建立一条物理或虚拟的专用连接，可以将您的本地数据中心与云服务商的私有网络打通，从而实现本地源站与云上CDN节点之间的内网级通信，这种方式兼具了本地部署的安全性与云上CDN的高性能，但专线服务的建设和维护成本相对较高。