OpenStack这么优秀，为什么用不起来?

2015-05-18 13:49:37都说OpenStack这么好，企业为什么用的少？难道是技术不成熟还是企业推广有问题？

昨天参加红帽等企业组织的OpenStack论坛，听了一耳朵的信息，回来看资料，梳理了其中的一些问题。核心是，都说OpenStack这么好，企业为什么用的少?

1.不是好不好，而是用不用?

要说OpenStack的优点，技术人员能说出一堆词汇，如开源、弹性、稳定、可扩展、迅速搭建私有云、对硬件要求不高、解耦、能快速扩展新业务等等。但实际应用的案例为何这么少。

一个数据是，这两年计划部署OpenStack的企业为84%，可见大多数企业仍观望。这问题出在哪里?

技术仍旧是问题。OpenStack的问题是半年快速迭代，发布新产品，速度太快，老版本跟不上。理论上，新版本向下兼容。但在一些版本较大改动，加入新的功能时，如果企业已经深度应用了旧版本，可能面临技术无法升级，或者需要重度开发的问题。

另外与企业规模有关。多大企业需要使用OpenStack，需要部署在哪些生产环境，是否是全面替代，还是迁移，包括从VMware迁移到OpenStack，或者是新应用局部部署OpenStack?这些不考虑清楚，没办法应用。

当前看，对企业应用需求的评估太少，大多是IT产业(厂商)一头热，鼓吹OpenStack太好，反而令人生疑。

2.怎么用，谁来带头?

当前案例也有，如电信运营商阿尔卡特朗讯(名字太长，以后会不会再加上西门子诺基亚)、诺基亚、西班牙电信;汽车领域宝马汽车、银行企业西班牙BBVA、传媒领域时代华纳有线等。

这些企业具有标杆意义，不具有示范效应。企业规模不一样，生产环境不同，这是***的不同。这些案例最明显的是以信息为核心资源的企业，IT系统建设较为完善和复杂，有意愿、有钱尝试新的IT技术。

总体看，当前应用较多的是IT产公司(包括互联网公司)，国内互联网公司如去哪儿、携程等公司都有应用。

传统的金融部门呢，我国核心的制造企业呢?可能本人孤陋寡闻，如果多一些传统企业的案例会好一些。

3.这么多企业如何选择?

每个厂商说完OpenStack的好处之后，必然要说自己公司长处，这对用户来说，容易困扰：市面上一堆的IT企业，该如何选择?

比如中国，传统IT企业几乎都有OpenStack的团队，如红帽、HP、戴尔、IBM、华为等;还有些初创企业如AWcloud 、99cloud等，也是不容忽视的力量。

红帽说自己的优点是，在开源方面具有优势，懂底层的代码，而像HP这样的公司，自己写了Unix代码，比较封闭等。它强调的是开源。

当然，像华为这种公司也可以强调是软硬件通吃，更能提供整体的解决方案。像联想这种公司，可以强调资金实力和技术实力，以及对行业的理解能力。

都有道理，如果要选择，还是选择资金实力、历史悠久的公司可能靠谱一些。有些初创企业在技术上领先，但它们的首要问题是活下来，才能保障3~5年的服务期。

注：这是2012年的数据，现在有较大变化。

4.运维之后，是否被绑定IT公司?

企业要上OpenStack，最缺的是技术人，而不是钱、技术等问题。

着重说明的是，OpenStack不是产品，只是架构。所以，在开源社区开发的各类版本，只有在“封装”之后才可以使用。一般的企业不具备这种技术实力，所以需要IT公司帮助实施、运维、开发等工作。

极端的情况，假如企业用了A公司提供的某个版本的产品，A公司忽然倒闭或者技术实力跟不上，无法后续运维，B公司接手是否可行?

理论上可以，由于代码开源，B公司可以直接读A公司开发过的产品;但实际操作，要看系统规模的大小，以及复杂度。毕竟，当前是推广阶段，这种实施失败的案例极少。

5.中国企业的贡献有多大?

如果只从基金会来看，中国企业仍旧没有进入核心层。基金会的白金会员只有8个名额，AT&T、惠普、IBM、Inetl、Rackspace、Red Hat和SUSE等，每年缴纳50万美金的费用。除非有企业退出，否则不可能进入。

在***的Kilo版本中，按照贡献代码数来计算，中国企业贡献最多的几位是华为、99Cloud、Awcloud、Kylin Cloud(为啥都叫Cloud);尤其是华为，代码贡献是2681，远超其他公司。

有嘉宾解释这个排名时说，华为人也太多了，别家都是初创企业，比不了。这种大公司一旦下决心布局，立即显示出整体的优势，举个例子，如联想在2015年1月加入基金会，3月就正式成为企业代码贡献者，以它的战略和技术背景来看，绝对是2015年黑马。

当然，初创公司的专注度、贴身的服务能力、快速的反应能力，也是大公司比不了的，各有所长。

中国企业在这一轮技术升级中，几乎都抓住了好机会。接下来要比战略和市场行动了，其实是一场长跑。

6.后续问题是什么?

总体感觉，OpenStack已经过了市场炒作期，完胜其他三个开源架构;但处于普及期，尚未真正进入大规模的应用阶段。有技术原因，也有市场原因，还有厂商推广原因。

比如技术，每一个版本的功能是否有较大提升，在新技术之间的快速迭代和平衡问题，怎么做好开源的商业化问题，又不能受控于几家核心的企业?在打包后的产品中，怎么解决各个厂商分化的问题?

比如市场，对于企业来说，如何选择合适的机会应用，这考量IT企业对OpenStack的全面评估以及对自己业务的评估，而不仅仅站在IT的角度看技术发展。

其实，最考验的是IT厂商的交付能力、运维能力以及服务能力，这才是最关键的。没有交付能力的IT厂商，你再吹捧OpenStack的好处，那也是别人家的，也是圈子内的，和你没有一毛钱关系。用户要的是效率，是业务的可靠性和连续性，是IT的扩展性和精简、敏捷、高效，不站在用户角度推广OpenStack的厂商就是耍流氓。

真实情况是，云计算还没有真正普及，怎么谈OpenStack的应用呢?

比如推广，要接地气，要说人话，不能自说自话，一厢情愿的说自己好。

在饭桌上听来的段子。在香港OpenStack峰会中，某企业也学其他厂商发帽子，由于企业LOGO是绿色的，它发的竟然是“绿帽子”。还有一家企业，觉得要贴合中国元素，在展台挂上了灯笼。不过是“白灯笼”，不是红灯笼。可想而知，这两排慎人的白灯笼，距离用户有多远就滚多远吧。

原文链接：

什么精什么神

聚精会神

Ruby和Java有什么关系么?

在Ruby中，一切皆是对象。 下面举一个例子来更直观地说明Ruby语言的这一特点。 在Java中，求一个数的绝对值的代码如下。 int c = (-20);而在Ruby语言中，一切皆是对象，也就是说“-20”这个数也是一个对象，因此，求一个数绝对值的Ruby代码形式如下。 c = 这样的代码编写方式是不是更形象一些呢？Rails 框架是一个更符合实际需要而且更高效的Web开发框架，Rails结合了PHP体系的优点（快速开发）和Java体系的优点（程序规整）。 Rails是一个全栈式的MVC框架，换句话说，通过Rails可以实现MVC模式中的各个层次，并使它们无缝地协同运转起来。 在实际开发一个MVC模式的Web应用项目时，如果使用Java开发，需要用到Struts、HiberNATe和Spring等框架，而且需要额外整合3个框架开发出的内容。 而使用Ruby语言开发相同的项目时，只需要用到Rails框架就可以完成。 RoR的效率肯定要比Java高一个数量级，这确实是事实，比PHP至少也要高好几倍，这也是事实，这一点在这篇文章中不展开了，但是为什么开发效率这么高，我也想谈谈我的看法，当然还很不成熟的看法：一、主要原因是ruby语言的语法非常强大我记得庄表伟说过一个观点：“框架是强化的语法”，意思就是说语法比较弱，所以才需要n多框架，如果语法很强，框架就很少。 这一点在Java和ruby身上得到了验证。 1、ruby的open class VS Java的AOP，反射、动态代理，字节码增强等技术JDK1.3开始引入反射，就已经打开了Java这种静态类型语言通往动态类型语法的潘多拉魔盒。 随后的动态代理技术，字节码增强技术，静态和动态的AOP技术开始层出不穷，为什么呢？就是需要在程序运行期动态改变对象的行为。 但是对于ruby来说是open class的，语法级别上就支持程序运行期修改对象行为，所以Java需要很复杂技术才能实现的功能对于ruby来说就是非常简单的搞定了。 2、ruby的duck typing VS Java的IoC，泛型Java的IoC不用说了，泛型在库级别也开始广泛使用。 IoC就是根据对象行为来进行对象组装，泛型就是在不确定对象行为的情况下确定对象的交互。 但是ruby的对象行为是在运行期才确定的，天然就是泛型的，行为不是静态的，所以不需要IoC。 3、ruby的bLOCK，closure VSJava的匿名内部类大家对spring的Template肯定印象很深刻，但是这是ruby标准的用法，所以各种资源释放，异常处理在语法级别上就支持的很好，做起来很简单。 4、ruby的Meta programming VSJava缺乏method_missing机制大家耳熟能详了，Java没有这么强的Meta programming，很多ruby magic耍不出来。 5、脚本语言 VS编译语言这也是一个很大的优势，脚本编程速度确实快。 二、rails框架确实做的很棒1、full-stackrails是一个概念一致的fullstack框架，不知道为什么，在Java世界目前只有Rife这一个可以和RoR相提并论的fullstack框架，但是Rife的实现并不好(作者从PHP转过来的，和DHH爆发过口水战)。 不过因为底层语法支持的不同，用Java是做不出来RoR框架的。 因此也有人用Groovy做Grails，不过这帮人不太争气。 2、CoC这个不用说了，现在很多Java框架开始吸收这一点。 3、为web开发良身打造web开发需要用到各种技术全部提供，绝对的贴心，如果用Java，这些东西都需要自己集成或者自己实现，省了一大堆麻烦事。 4、开发测试部署快速这个不说了，Java劣势太明显了关于“效率提高的来源”问题，我的理解就是次要复杂性被ROR降低到了极致。 说的难听一点，不是ROR太聪明，而是我们以前做得蠢事太多了。 各种各样的xml, taglib，单元测试困难 ... ...做过项目的人都知道这些次要复杂性很多情况下真的是要命的。 ROR没有降低软件的内在复杂性，也就是业务问题。 但是它把复杂性降低到无限趋近于业务复杂性，也有人称ROR是Web开发的DSL。 而解决业务问题正是人发挥聪明才智的地方，ROR不能代替人，但是它把人从次要复杂性的泥潭之中解救了出来。 参考资料：南京赛威信息科技

HTML5框架中除了Bootstrap，还有什么常用的？

1. Twitter BootStrap （Apache v2.0；响应式）时髦、直观并且强大的前端框架，让Web开发变得更加容易。 2. Foundation （MIT；响应式）最先进的响应式前端框架。 3. 960gs（GPL&MIT；响应式）960gs提供了一个简单的网格系统，适合快速开发。 4. Skeleton（MIT；响应式）非常漂亮的Web模板，适合响应式、移动友好的开发。 5. 99lime HTML KickStart（Free）适合网站快速开发的极简HTML构建模块。 6. Kube（Free；响应式）面向专业人员的CSS框架。 7. Less Framework（MIT；响应式）自适应的CSS网格系统。 8. Flameinwork（Free）适合懒人开发者的前端微框架。 9. G5 Framework（Free）(x)HTML5、CSS、PHP前端开发框架。 10. Easy Framework（Free）Easy Framework是一个一体化前端解决方案，分structural、 presentational、interactive三层。 11. Blueprint（Free）一个旨在减少开发时间的前端框架。 12. YAML（Creative Commons）(x)HTML+CSS框架，适合开发现代化浮动布局。 13. BlueTrip（Free）一个功能全面、并且美丽的CSS框架，适合于Blueprint搭配使用。 14. YUI3:Grids CSS（BSD）YUI Grids CSS是最著名的CSS框架之一，是由Yahoo开发小组开发而成。 YUI Grids CSS为开发者提供了预先设置的四种不同页面宽度，六种不同的模板。 15. 52framework（Creative Commons）对HTML5支持非常好，简单易用。 16. elastiCSS（MIT）一个基于Web接口和印刷布局的简单CSS框架。 17. Emastic（Free）一个与众不同的CSS框架。 18. Fluid 960 Gride System（GPL/MIT）Fluid 960 Grid System的模版是根据Nathan Smith之前的作品而创建的。 即960 Grid System：传承了MooTools和jquery JavaScript libraries的效果。 19. xCSS（MIT）一个面向对象的CSS框架，能让你的工作流更加简洁。 xCSS基于CSS，可以在开发复杂样式时，提供面向对象的工作流。 20. EM CSS Framework（MIT/GPL）EM CSS Framework提供了一个960px宽 + 12 列网格系统 + CSS的通用样式。