牵手思爱普（sap），吼吼科技筑梦智能制造

2021-02-01 12:09:42表面上看起来，吼吼科技似乎运气很好，能够在创立早初期阶段，就得到两家世界500强企业的青睐。不过我们知道，那些所谓从天而降的幸运，从来都是厚积薄发的结果。那么，吼吼科技有什么样的故事呢?

成立于2016年的吼吼科技，是一家很有意思的公司。

公司的中文全名是重庆吼吼科技有限公司，英文名是 Chongqing Hold Hope Technology Co., Ltd, 寄予着把握当前好的时代机遇，永远充满对未来的期许之意。

公司的 Logo 设计也是创意十足，橙色部分的寥寥几笔，就生动地勾勒出一辆前行的汽车，令人过目不忘、印象深刻……

当然，本文在这里所说的「很有意思」，并不只是局限于公司名或是公司的 Logo。

虽然吼吼科技身处传统制造产业重镇，却定位于「工业互联网和智能制造的创新应用平台」;虽然体量上还不是工业巨头，瞄准的却是工业互联网的星辰大海。

2018年吼吼科技就与德国领先工业企业博世达成了合作;2019年，吼吼科技又牵手全球领先企业应用软件解决方案提供商——同样是来自德国的 SAP，迈出了进化的重要一步。

表面上看起来，吼吼科技似乎运气很好，能够在创立早初期阶段，就得到两家世界500强企业的青睐。不过我们知道，那些所谓从天而降的幸运，从来都是厚积薄发的结果。

那么，吼吼科技有什么样的故事呢?

从制造到智造的进化

吼吼科技董事长卿松表示，从2016年公司创立之初，吼吼科技就瞄准了智能制造的赛道，希望能够为中国制造的做大做强，贡献一己之力。

应该说，吼吼科技赶上了好时候、碰上了好地头。2016年被誉为中国智造的元年，此前国家刚刚发布了一系列制造强国的政策，而吼吼科技的所在地，又「恰好」是我国制造业的重镇。

从「制造重镇」到「智造重镇」，是重庆的愿景和目标。根据规划，到2022年重庆智能产业规模将突破1万亿元规模。在吼吼科技看来，这里显然是工业互联网的一大片「蓝海」。

起初，吼吼科技主要考虑的是系统集成，提供从单一到整体、从单点改善到系统改善的解决方案。由于方案能为客户带来投入少、见效快的价值，很快吼吼科技就在当地打开了市场。

成立四年以来，吼吼科技已经拥有了120多家客户，完成了200多个解决方案，主要服务于重庆本地的汽车、装备制造、材料等行业，2019年到2020年的八个项目获得了重庆工业互联网试点示范。

在做项目的过程中，吼吼科技开始意识到，自身拥有的标准化产品，与企业的个性化需求具有一定的差异，于是逐渐萌生了调和供需矛盾的想法。

当然，企业的个性化需求众口难调，即便是同一个行业，不同的企业也会由于工艺流程等方面的不同，带来解决方案的极大差异，也会造成成本的显著上升。

吼吼科技认为，在千差万别的企业需求中，如果能够找到共性的、轻量化的解决方案，并且可以快速部署，实现立竿见影的效果，必然会为自身带来极佳的发展机遇。

就在不断的思考与实践中，吼吼科技邂逅 SAP，得以更进一步将智能制造的梦想，映射到现实当中。

打造一流创新平台

作为全球领先的企业应用软件解决方案提供商，SAP 覆盖了多达43万家企业客户，它的价值也绝不只是「软件」，而是能够为客户提供卓越的行业实践——对于吼吼科技来说，也是如此。

卿松表示，在行业实践之外，SAP 能够极大地加速吼吼科技的创新落地。与此同时，为了适应市场需求的快速变化，吼吼科技的支撑应变能力也需要同步提升。

据悉，SAP 云平台在中国的正式落地，为吼吼科技的创新发挥了很大的作用。在工具之外，SAP 的团队从思维、技术，乃至创新方向、产品落地等诸多方面，均为吼吼科技提供了非常重要的帮助。

以创新产品为例，SAP 会根据吼吼科技的实际需求，进行量身定制的资源配置。这种按照需求的定制，意味着吼吼科技的创新可以做到从上到下的快速落地。

此外，通过与 SAP 创新商业解决方案部(Innovative Business Solutions Organization，简称 IBSO)的紧密合作，吼吼科技创新团队的技术积累得到了突飞猛进的提升，而这也将是吼吼科技未来嬗变的必要前提。

与此同时，SAP 云平台为吼吼科技提供了一个高起点。基于此，吼吼科技可以通过 SCP(SAP 云平台)、SAC(SAP 分析云)、SAP HANA Cloud 等，直接进行工业互联网的平台开发，减少开发工作量的同时极大缩短了开发周期。

卿松表示，吼吼科技与 SAP 在2020年智博会期间，全球首发了共同研发的「基于互联工业的智能制造联合创新应用平台」。该平台能够以场景化的视角，直观简洁地了解工业互联的技术方案、应用及相互关系，因此得到了各方的普遍关注。

通过对本地化需求的解析，以自身的创新加上 SAP 强大的技术和平台能力，吼吼科技就可以服务于更多的智能制造生态圈的企业和个人，并且吸引更多力量的参与，形成良性的发展。

“我们既有线上的创新平台，也有线下实体创新中心。”卿松补充道。

与数字化领导者同行

据了解，吼吼科技与 SAP 正在共同开发的第二个产业应用，主要是在精益管理方面。通过这些轻量化的应用，吼吼科技希望让更多的企业快速应用起来，更快地得到实效与收益，更有信心去拥抱智能制造的先进技术。

“我们与 SAP 之间是一个长远的合作关系，双方的合作非常顺利和愉快。不过在实际的进展中，合作计划以及细节肯定也会根据市场的需求进行相应的修订。”

卿松表示，从合作至今，SAP 对吼吼科技的支持非常及时。SAP 会根据应用场景的变化，对平台服务做出一些适时的调整，对配置资源做出必要的倾斜。

在吼吼科技这样的初创企业身上，投入了如此多的资源，SAP 显然有它的考量。一方面，SAP 的行业经验可以更加充分地赋能中国制造业，另一方面，双方的合作也让 SAP 的云平台快速进入到更多的应用场景。

卿松透露，吼吼科技的新应用场景开发方向也在紧密筹备中，相信在推向市场后会得到广大客户的积极响应。“对于我们来说，市场的认可是第一原则。只有经过了市场的充分验证，产品才可以说是成功的、有价值的。”

选择 SAP，是吼吼科技的一个明智且幸运的选择。作为全球领先的企业应用软件解决方案提供商，SAP 拥有全球25个行业的头部企业成功案例，这些经验能够为吼吼科技提供专业的指导和借鉴。

其次，1995年进入中国的 SAP，非常熟悉中国企业信息化的现状，对于企业关注的难点和痛点问题，SAP 有着深入的认知，因此在创新方向的探索上，SAP 可以提供既有高度、又接地气的建议。

尤其重要的是，SAP 在应用系统的底层架构和技术能力等方面，拥有业界领先的强大实力，这就意味着吼吼科技在开发时完全不必担心底层平台的稳定性，也不必担心超大业务需求的支撑能力，可以放开手脚施展。

当然，智能制造是个超级大的范畴，吼吼科技和 SAP 也不可能解决所有的问题。“我们双方会及时跟进各种技术和应用的动向，以贴近客户需求的联合创新，为智能制造提供最佳的产品和服务。”卿松最后表示。

IT是什么啊

Information Technology的简称，即信息技术基本概念和所指范围IT= information technology 信息技术实际上有三个层次：第一层是硬件，主要指数据存储、处理和传输的主机和网络通信设备；第二层是指软件，包括可用来搜集、存储、检索、分析、应用、评估信息的各种软件，它包括我们通常所指的ERP(企业资源计划)、CRM(客户关系管理)、SCM(供应链管理)等商用管理软件，也包括用来加强流程管理的WF(工作流)管理软件、辅助分析的DW/DM(数据仓库和数据挖掘)软件等；第三层是指应用，指搜集、存储、检索、分析、应用、评估使用各种信息，包括应用ERP、CRM、SCM等软件直接辅助决策，也包括利用其它决策分析模型或借助DW/DM等技术手段来进一步提高分析的质量，辅助决策者作决策(强调一点，只是辅助而不是替代人决策)。 有些人理解的IT把前二层合二为一，统指信息的存储、处理和传输，后者则为信息的应用；也有人把后二层合二为一，则划分为前硬后软。 通常第三层还没有得到足够的重视，但事实上却是唯有当信息得到有效应用时IT的价值才能得到充分发挥，也才真正实现了信息化的目标。 信息化本身不是目标，它只是在当前时代背景下一种实现目标比较好的一种手段。 卡尔的IT是指什么呢？在那篇文章里面他并没有明确提出，不过他提到信息技术的核心功能--数据存储、处理和传输。 从他推理的逻辑来看，即从蒸汽机、铁路、电报电话、电力等基础设施建设推过来的，还用摩尔定律来佐证主机和光纤的发展。 如果他就此打住，只从这一点出发，他的逻辑论证是非常严谨的，后面对《IT不再重要》发表不管支持与反对评论的人，在这一点上都是基本认同的(除了那些硬件和网络厂商外)，笔者也认同这一点。 整个文章里他对物化的IT基础设施建设部分关注很多，基本没有关注应用层面。 但后面他讲到大众化趋势时，又提到“信息技术极易复制”，则把IT又推到了商业软件，这里已经迈出了“危险”的一步。 在2004年他出版同名书时开篇就定义了他研究、类比过来的IT，“我用的‘IT’是指通常意义上的，即所有被用来以数字形式存储、处理和传输信息的硬件和软件，特别强调的是，我只是指技术本身，我指的‘IT’并不包括技术中流动的信息和那些使用技术的人才技能”，所以他所指的IT是指前二层。 如果就这此打住，可能还是不会有太大争议(这次又加上那些难受的软件厂商)。 客观地分析软件本身的特征，的确不具备核心竞争力的四个判断标准中的三个即：稀缺性、不易复制性、不易替代性，卡尔本人也没有否认而且是在强调IT具备核心竞争力的第四个判断标准，即有价值。 但他偏偏又把题目定成了“IT不再重要”，几欲把整个IT一棍子打死! 可惜他在IT这一概念上是经常含混不清：一会儿指主机网络，一会儿又跑到软件，在他后来出版的书里甚至经常“一不小心”就迈到了第三层，完全违背了他在书开头所界定的IT范围，如论述信息技术的应用、对CIO发出的诘问等。 有很多读者、包括哈佛商业评论的编辑当时就指出了这一点。 后面其它很多人也因为这一点来攻击他，甚至有人说卡尔干脆就不懂IT，有可能是真的，因为他毕竟本来就不是做IT的。 这也给我们搞研究的人也给予很大的启示和警醒，对自己不太熟悉的领域套用其它方法来研究时要特别小心，否则会闹出很多笑话。 这里笔者要强调一点，经常有软件厂商(国内外的都有)宣称上了信息化就能如何如何，就能加强企业核心竞争力（反正多是现在流行什么就跟什么，“与时俱进”）。 不知道他们是有意还是无意，且不按核心竞争力判断的四个标准来推断，试反问几个简单的问题：如果上了信息化就能如何，有多少上了信息化的企业已经亏损甚至倒闭？尤其是那些宣称有几十万家客户使用他们软件的软件企业该问问自己。 如果上了信息化就能如何，那么我们假设入库、出库、销售、库存等信息全是准确的，就能自动提高销售、降低库存吗？如果说没有上信息化之前，老板可能还可因为看不见而糊涂但幸福地过过日子，那么现在呢？只是痛苦地知道有如此多的库存在仓库里呆了如此长的时间，如此多的商品长时间占据着柜台却没有带来任何销售额更不要说利润!分析一下软件厂商们宣传“信息技术是企业的核心竞争力”的现象，结论只有两个：要么这些企业不懂什么是核心竞争力（我想应该大多数还是懂的，既希望他们懂又希望他们不懂，希望结果是懂是因为至少软件企业还能懂一些管理理念而不是埋头纯粹一技术性公司，希望结果是不懂是因为这样可以少被别人攻击没有职业道德，不知者不为过嘛），要么是另有所图。 一般企业客户与IT企业之间存在严重的信息不对称问题。 IT企业与企业客户之间的博弈，最后的结果往往会是次优选择，即所谓的“柠檬效应”。 在这点上，除了IT企业和从业人员要提高自身的职业操守外，政府或行业必须加强对信息化建设的培训教育，提高企业对信息化建设的认识，引进管理咨询公司、监理公司等来改变这一博弈结局，以达到新的平衡，促进IT业更健康的发展。 信息技术本身只是一个工具，就象一柄利剑或一枝好笔，买了它并不能一定保证你武功增进多少、字写漂亮多少，还需要你不断地去练习如何舞剑、如何写字，信息化建设也需要你不断地提升运用信息的能力，这才是真正核心也是最难的地方。 功夫全在题外！信息化(数字化)目的并不是上系统拿几个数字，它只是基础，其核心在一个“化”字，把各种资源相关的信息整合起来后进行“合理化”、“优化”的配置。 譬如用历史信息来辅助做销售预测、采购计划、生产计划、配送计划、库存计划，并按照这些计划下达指令并根据实际运行情况滚动修正计划。 美国哈林顿（Joseph Harrington）博士提出的计算机集成制造（Computer Integrated Manufacturing，CIM）包含两个基本观点：一是企业生产的各个环节包括市场分析、产品设计、加工制造、经营管理和售后服务等是一个不可分割的整体，必须紧密相连、统一考虑；二是整个运作过程实质上是一个数据的采集、传递和加工处理过程，最终产品可以看作是数据的物质表现。 如果上了信息系统却不用它来辅助决策，还是按照原来的运作方式运作，则信息系统的作用可能只是限于解放某些岗位的某些工作，如统计报表等，且同时还会增加另外一些岗位的工作。 大量经验表明，如果不用信息系统收集上来的数据，要实现用来辅助决策的准确、及时、完整的信息根本不可能，信息系统只有用它才可能逐步提高其准确性、及时性和完整性。 按照核心竞争力的评价标准，要构造核心竞争力，本质上只有整合能力才是，而且越外显的能力越容易被模仿。 冰山一角，露在外面的越少越不容易被模仿，越能构成核心竞争力。 就象哈佛商业评论编辑Hal Varian（加利福尼亚大学伯克利分校信息管理与系统系主任）指出的那样：“卡尔说IT正在商品化、不再提供竞争优势，这一点他是对的。 但知道如何有效使用IT还是一种非常稀缺的技能。 ”“提供竞争优势的不是IT本身，而是那些知道如何有效利用它的人。 ”“公司在花成千上万的钱在数据存储和获取客户交易数据上，但一大堆数据就躺在那儿、没有经过分析、没有使用，但是，在那些训练有素的分析人员手上同样的数据却能产生巨大的回报！”这是一个数据丰富的时代，但同时是一个知识贫乏的时代! 波士顿大学管理学院信息系统管理学教授托马斯·H.达文波特要把“过去的40年，更确切地描述为‘数据时代’，而不是‘信息时代’”，“将数据转化为某种更有用的东西，需要相当多的人力投入和智慧，但大多数组织仅仅从技术的角度来看待这一问题。 拥有一个数据库或数据挖掘系统，与拥有其它技术一样，是必要的，但对于高质量的信息和知识而言，则是不够的”。 所以这里我们有必要明确一下一些经常混淆的基本概念。 数据(Data)＝事实的记录，如上季度甲系列产品在华东地区销售额为120万。 信息=(Information)＝数据+ 意义，如上季度甲系列产品华东地区销售额比去年同期减少了25 %。 智能(Intelligence)＝信息+理解(understanding)与推理(reasoning)，如分析原因是华东地区销售单位不行，或甲系列产品进入了衰退期，还是公司整体营销活动落后，竞争者强力促销导致？或是其它原因。 知识(Knowledge) ＝解决问题的技能(skill)，针对这一问题公司应对的策略是什么？ 智慧(Wisdom) ＝知识的选择(Selection) 应对的行动方案可能有多种，但(战略)选择哪个*智慧。 行动则又会产生新的交易数据。 数据、信息、智能、知识、智慧、行动与管理活动之间存在多重循环关系。 同样的高速公路、同样的高档车，开车的人不同将会开出完全不同的水平，这时更关键的因素--开车的本事就显得至关重要了。 在初级阶段，竞争比较粗放，可能主要是看谁能修好道，买好车。 到后面，大家硬件基础设施差不多，竞争日趋白热化，这个时候人的作用就突显出来了，光有好道好车还不行，还得有舒马赫这样的顶级选手才能赢得比赛。 企业经营与赛车还不太一样，赛车有人制定规则，规定只能跑一样的道，企业之间的竞争是八仙过海各显神通，有钱的就可以买高档的服务器、小型机，没有钱的就只能买PC服务器；有钱的就可以用光纤宽带，没有钱的则只能用ADSL甚至拨号；有钱的可以花几千万去买SAP、Oracle，没有钱的则只能用用金蝶、用友，甚至只有一些基本功能的小的进销存或财务软件；有钱的可以请五大帮他们制定符合未来趋势的战略并进行培训，没有钱的则只能*企业家自己摸着石头过河……的确，这是一场不太公平的竞争。 但网络经济来了，用卡尔的话说，就是IT技术已经变得“大众化”，已变成商品。 更何况ASP模式的出现，将极大的降低了企业信息化的门槛，昂贵的服务器、网络、软件费用的门槛被一下子降低了。 好比虽然你有私家的宝马、奔驰，可以很快地到达你想要到的地方。 但我也可以坐出租车差不多也能实现同样的效果，再差点儿我有公共汽车、地铁，只要很低的成本也能基本实现我的目标。 但同样的宽带、同样一套系统软件，但使用的人一样，效果却完全不一样，君不见同样是使用SAP、Oracle或者金蝶、用友，有很成功的，也有很失败的？还是那句话，功夫在诗外!

谁知道ＩＴ什么意思

it一、英语单词，意为“它”。 详见：它二、英语词组缩写。 全称：Information Technology即信息技术基本概念和所指范围。 IT实际上有三个层次：第一层是硬件，主要指数据存储、处理和传输的主机和网络通信设备；第二层是指软件，包括可用来搜集、存储、检索、分析、应用、评估信息的各种软件，它包括我们通常所指的ERP(企业资源计划)、CRM(客户关系管理)、SCM(供应链管理)等商用管理软件，也包括用来加强流程管理的WF(工作流)管理软件、辅助分析的DW/DM(数据仓库和数据挖掘)软件等；第三层是指应用，指搜集、存储、检索、分析、应用、评估使用各种信息，包括应用ERP、CRM、SCM等软件直接辅助决策，也包括利用其它决策分析模型或借助DW/DM等技术手段来进一步提高分析的质量，辅助决策者作决策(强调一点，只是辅助而不是替代人决策)。 有些人理解的IT把前二层合二为一，统指信息的存储、处理和传输，后者则为信息的应用；也有人把后二层合二为一，则划分为前硬后软。 通常第三层还没有得到足够的重视，但事实上却是唯有当信息得到有效应用时IT的价值才能得到充分发挥，也才真正实现了信息化的目标。 信息化本身不是目标，它只是在当前时代背景下一种实现目标比较好的一种手段。 卡尔的IT是指什么呢？在那篇文章里面他并没有明确提出，不过他提到信息技术的核心功能--数据存储、处理和传输。 从他推理的逻辑来看，即从蒸汽机、铁路、电报电话、电力等基础设施建设推过来的，还用摩尔定律来佐证主机和光纤的发展。 如果他就此打住，只从这一点出发，他的逻辑论证是非常严谨的，后面对《IT不再重要》发表不管支持与反对评论的人，在这一点上都是基本认同的(除了那些硬件和网络厂商外)，笔者也认同这一点。 整个文章里他对物化的IT基础设施建设部分关注很多，基本没有关注应用层面。 但后面他讲到大众化趋势时，又提到“信息技术极易复制”，则把IT又推到了商业软件，这里已经迈出了“危险”的一步。 在2004年他出版同名书时开篇就定义了他研究、类比过来的IT，“我用的‘IT’是指通常意义上的，即所有被用来以数字形式存储、处理和传输信息的硬件和软件，特别强调的是，我只是指技术本身，我指的‘IT’并不包括技术中流动的信息和那些使用技术的人才技能”，所以他所指的IT是指前二层。 如果就这此打住，可能还是不会有太大争议(这次又加上那些难受的软件厂商)。 客观地分析软件本身的特征，的确不具备核心竞争力的四个判断标准中的三个即：稀缺性、不易复制性、不易替代性，卡尔本人也没有否认而且是在强调IT具备核心竞争力的第四个判断标准，即有价值。 但他偏偏又把题目定成了“IT不再重要”，几欲把整个IT一棍子打死!可惜他在IT这一概念上是经常含混不清：一会儿指主机网络，一会儿又跑到软件，在他后来出版的书里甚至经常“一不小心”就迈到了第三层，完全违背了他在书开头所界定的IT范围，如论述信息技术的应用、对CIO发出的诘问等。 有很多读者、包括哈佛商业评论的编辑当时就指出了这一点。 后面其它很多人也因为这一点来攻击他，甚至有人说卡尔干脆就不懂IT，有可能是真的，因为他毕竟本来就不是做IT的。 这也给我们搞研究的人也给予很大的启示和警醒，对自己不太熟悉的领域套用其它方法来研究时要特别小心，否则会闹出很多笑话。 这里笔者要强调一点，经常有软件厂商(国内外的都有)宣称上了信息化就能如何如何，就能加强企业核心竞争力（反正多是现在流行什么就跟什么，“与时俱进”）。 不知道他们是有意还是无意，且不按核心竞争力判断的四个标准来推断，试反问几个简单的问题：如果上了信息化就能如何，有多少上了信息化的企业已经亏损甚至倒闭？尤其是那些宣称有几十万家客户使用他们软件的软件企业该问问自己。 如果上了信息化就能如何，那么我们假设入库、出库、销售、库存等信息全是准确的，就能自动提高销售、降低库存吗？如果说没有上信息化之前，老板可能还可因为看不见而糊涂但幸福地过过日子，那么现在呢？只是痛苦地知道有如此多的库存在仓库里呆了如此长的时间，如此多的商品长时间占据着柜台却没有带来任何销售额更不要说利润!分析一下软件厂商们宣传“信息技术是企业的核心竞争力”的现象，结论只有两个：要么这些企业不懂什么是核心竞争力（我想应该大多数还是懂的，既希望他们懂又希望他们不懂，希望结果是懂是因为至少软件企业还能懂一些管理理念而不是埋头纯粹一技术性公司，希望结果是不懂是因为这样可以少被别人攻击没有职业道德，不知者不为过嘛），要么是另有所图。 一般企业客户与IT企业之间存在严重的信息不对称问题。 IT企业与企业客户之间的博弈，最后的结果往往会是次优选择，即所谓的“柠檬效应”。 在这点上，除了IT企业和从业人员要提高自身的职业操守外，政府或行业必须加强对信息化建设的培训教育，提高企业对信息化建设的认识，引进管理咨询公司、监理公司等来改变这一博弈结局，以达到新的平衡，促进IT业更健康的发展。 信息技术本身只是一个工具，就象一柄利剑或一枝好笔，买了它并不能一定保证你武功增进多少、字写漂亮多少，还需要你不断地去练习如何舞剑、如何写字，信息化建设也需要你不断地提升运用信息的能力，这才是真正核心也是最难的地方。 功夫全在题外！信息化(数字化)目的并不是上系统拿几个数字，它只是基础，其核心在一个“化”字，把各种资源相关的信息整合起来后进行“合理化”、“优化”的配置。 譬如用历史信息来辅助做销售预测、采购计划、生产计划、配送计划、库存计划，并按照这些计划下达指令并根据实际运行情况滚动修正计划。 美国哈林顿（Joseph Harrington）博士提出的计算机集成制造（Computer Integrated Manufacturing，CIM）包含两个基本观点：一是企业生产的各个环节包括市场分析、产品设计、加工制造、经营管理和售后服务等是一个不可分割的整体，必须紧密相连、统一考虑；二是整个运作过程实质上是一个数据的采集、传递和加工处理过程，最终产品可以看作是数据的物质表现。 如果上了信息系统却不用它来辅助决策，还是按照原来的运作方式运作，则信息系统的作用可能只是限于解放某些岗位的某些工作，如统计报表等，且同时还会增加另外一些岗位的工作。 大量经验表明，如果不用信息系统收集上来的数据，要实现用来辅助决策的准确、及时、完整的信息根本不可能，信息系统只有用它才可能逐步提高其准确性、及时性和完整性。 按照核心竞争力的评价标准，要构造核心竞争力，本质上只有整合能力才是，而且越外显的能力越容易被模仿。 冰山一角，露在外面的越少越不容易被模仿，越能构成核心竞争力。 就象哈佛商业评论编辑Hal Varian（加利福尼亚大学伯克利分校信息管理与系统系主任）指出的那样

IT是什么职业？

IT(Information Technology，即信息技术)的基本概念和所指范围。 IT实际上有三个层次：第一层是硬件，主要指数据存储、处理和传输的主机和网络通信设备；第二层是指软件，包括可用来搜集、存储、检索、分析、应用、评估信息的各种软件，它包括我们通常所指的ERP(企业资源计划)、CRM(客户关系管理)、SCM(供应链管理)等商用管理软件，也包括用来加强流程管理的WF(工作流)管理软件、辅助分析的DW/DM(数据仓库和数据挖掘)软件等；第三层是指应用，指搜集、存储、检索、分析、应用、评估使用各种信息，包括应用ERP、CRM、SCM等软件直接辅助决策，也包括利用其它决策分析模型或借助DW/DM等技术手段来进一步提高分析的质量，辅助决策者作决策(强调一点，只是辅助而不是替代人决策)。 有些人理解的IT把前二层合二为一，统指信息的存储、处理和传输，后者则为信息的应用；也有人把后二层合二为一，则划分为前硬后软。 通常第三层还没有得到足够的重视，但事实上却是唯有当信息得到有效应用时IT的价值才能得到充分发挥，也才真正实现了信息化的目标。 信息化本身不是目标，它只是在当前时代背景下一种实现目标比较好的一种手段。 卡尔的IT是指什么呢？在那篇文章里面他并没有明确提出，不过他提到信息技术的核心功能--数据存储、处理和传输。 从他推理的逻辑来看，即从蒸汽机、铁路、电报电话、电力等基础设施建设推过来的，还用摩尔定律来佐证主机和光纤的发展。 如果他就此打住，只从这一点出发，他的逻辑论证是非常严谨的，后面对《IT不再重要》发表不管支持与反对评论的人，在这一点上都是基本认同的(除了那些硬件和网络厂商外)，笔者也认同这一点。 整个文章里他对物化的IT基础设施建设部分关注很多，基本没有关注应用层面。 但后面他讲到大众化趋势时，又提到“信息技术极易复制”，则把IT又推到了商业软件，这里已经迈出了“危险”的一步。 在2004年他出版同名书时开篇就定义了他研究、类比过来的IT，“我用的‘IT’是指通常意义上的，即所有被用来以数字形式存储、处理和传输信息的硬件和软件，特别强调的是，我只是指技术本身，我指的‘IT’并不包括技术中流动的信息和那些使用技术的人才技能”，所以他所指的IT是指前二层。 如果就这此打住，可能还是不会有太大争议(这次又加上那些难受的软件厂商)。 客观地分析软件本身的特征，的确不具备核心竞争力的四个判断标准中的三个即：稀缺性、不易复制性、不易替代性，卡尔本人也没有否认而且是在强调IT具备核心竞争力的第四个判断标准，即有价值。 但他偏偏又把题目定成了“IT不再重要”，几欲把整个IT一棍子打死! 可惜他在IT这一概念上是经常含混不清：一会儿指主机网络，一会儿又跑到软件，在他后来出版的书里甚至经常“一不小心”就迈到了第三层，完全违背了他在书开头所界定的IT范围，如论述信息技术的应用、对CIO发出的诘问等。 有很多读者、包括哈佛商业评论的编辑当时就指出了这一点。 后面其它很多人也因为这一点来攻击他，甚至有人说卡尔干脆就不懂IT，有可能是真的，因为他毕竟本来就不是做IT的。 这也给我们搞研究的人也给予很大的启示和警醒，对自己不太熟悉的领域套用其它方法来研究时要特别小心，否则会闹出很多笑话。 这里笔者要强调一点，经常有软件厂商(国内外的都有)宣称上了信息化就能如何如何，就能加强企业核心竞争力（反正多是现在流行什么就跟什么，“与时俱进”）。 不知道他们是有意还是无意，且不按核心竞争力判断的四个标准来推断，试反问几个简单的问题：如果上了信息化就能如何，有多少上了信息化的企业已经亏损甚至倒闭？尤其是那些宣称有几十万家客户使用他们软件的软件企业该问问自己。 如果上了信息化就能如何，那么我们假设入库、出库、销售、库存等信息全是准确的，就能自动提高销售、降低库存吗？如果说没有上信息化之前，老板可能还可因为看不见而糊涂但幸福地过过日子，那么现在呢？只是痛苦地知道有如此多的库存在仓库里呆了如此长的时间，如此多的商品长时间占据着柜台却没有带来任何销售额更不要说利润!分析一下软件厂商们宣传“信息技术是企业的核心竞争力”的现象，结论只有两个：要么这些企业不懂什么是核心竞争力（我想应该大多数还是懂的，既希望他们懂又希望他们不懂，希望结果是懂是因为至少软件企业还能懂一些管理理念而不是埋头纯粹一技术性公司，希望结果是不懂是因为这样可以少被别人攻击没有职业道德，不知者不为过嘛），要么是另有所图。 一般企业客户与IT企业之间存在严重的信息不对称问题。 IT企业与企业客户之间的博弈，最后的结果往往会是次优选择，即所谓的“柠檬效应”。 在这点上，除了IT企业和从业人员要提高自身的职业操守外，政府或行业必须加强对信息化建设的培训教育，提高企业对信息化建设的认识，引进管理咨询公司、监理公司等来改变这一博弈结局，以达到新的平衡，促进IT业更健康的发展。 信息技术本身只是一个工具，就象一柄利剑或一枝好笔，买了它并不能一定保证你武功增进多少、字写漂亮多少，还需要你不断地去练习如何舞剑、如何写字，信息化建设也需要你不断地提升运用信息的能力，这才是真正核心也是最难的地方。 功夫全在题外！信息化(数字化)目的并不是上系统拿几个数字，它只是基础，其核心在一个“化”字，把各种资源相关的信息整合起来后进行“合理化”、“优化”的配置。 譬如用历史信息来辅助做销售预测、采购计划、生产计划、配送计划、库存计划，并按照这些计划下达指令并根据实际运行情况滚动修正计划。 美国哈林顿（Joseph Harrington）博士提出的计算机集成制造（Computer Integrated Manufacturing，CIM）包含两个基本观点：一是企业生产的各个环节包括市场分析、产品设计、加工制造、经营管理和售后服务等是一个不可分割的整体，必须紧密相连、统一考虑；二是整个运作过程实质上是一个数据的采集、传递和加工处理过程，最终产品可以看作是数据的物质表现。 如果上了信息系统却不用它来辅助决策，还是按照原来的运作方式运作，则信息系统的作用可能只是限于解放某些岗位的某些工作，如统计报表等，且同时还会增加另外一些岗位的工作。 大量经验表明，如果不用信息系统收集上来的数据，要实现用来辅助决策的准确、及时、完整的信息根本不可能，信息系统只有用它才可能逐步提高其准确性、及时性和完整性。 按照核心竞争力的评价标准，要构造核心竞争力，本质上只有整合能力才是，而且越外显的能力越容易被模仿。 冰山一角，露在外面的越少越不容易被模仿，越能构成核心竞争力。 就象哈佛商业评论编辑Hal Varian（加利福尼亚大学伯克利分校信息管理与系统系主任）指出的那样：“卡尔说IT正在商品化、不再提供竞争优势，这一点他是对的。 但知道如何有效使用IT还是一种非常稀缺的技能。 ”“提供竞争优势的不是IT本身，而是那些知道如何有效利用它的人。 ”“公司在花成千上万的钱在数据存储和获取客户交易数据上，但一大堆数据就躺在那儿、没有经过分析、没有使用，但是，在那些训练有素的分析人员手上同样的数据却能产生巨大的回报！”这是一个数据丰富的时代，但同时是一个知识贫乏的时代! 波士顿大学管理学院信息系统管理学教授托马斯·H.达文波特要把“过去的40年，更确切地描述为‘数据时代’，而不是‘信息时代’”，“将数据转化为某种更有用的东西，需要相当多的人力投入和智慧，但大多数组织仅仅从技术的角度来看待这一问题。 拥有一个数据库或数据挖掘系统，与拥有其它技术一样，是必要的，但对于高质量的信息和知识而言，则是不够的”。 所以这里我们有必要明确一下一些经常混淆的基本概念。 数据(Data)＝事实的记录，如上季度甲系列产品在华东地区销售额为120万。 信息=(Information)＝数据+ 意义，如上季度甲系列产品华东地区销售额比去年同期减少了25 %。 智能(Intelligence)＝信息+理解(understanding)与推理(reasoning)，如分析原因是华东地区销售单位不行，或甲系列产品进入了衰退期，还是公司整体营销活动落后，竞争者强力促销导致？或是其它原因。 知识(Knowledge) ＝解决问题的技能(skill)，针对这一问题公司应对的策略是什么？ 智慧(Wisdom) ＝知识的选择(Selection) 应对的行动方案可能有多种，但(战略)选择哪个*智慧。 行动则又会产生新的交易数据。 数据、信息、智能、知识、智慧、行动与管理活动的关系见下图，事实上它们之间存在多重循环关系。 图1 数据、信息、智能、知识、智慧、行动与管理活动之间的关系 同样的高速公路、同样的高档车，开车的人不同将会开出完全不同的水平，这时更关键的因素--开车的本事就显得至关重要了。 在初级阶段，竞争比较粗放，可能主要是看谁能修好道，买好车。 到后面，大家硬件基础设施差不多，竞争日趋白热化，这个时候人的作用就突显出来了，光有好道好车还不行，还得有舒马赫这样的顶级选手才能赢得比赛。 企业经营与赛车还不太一样，赛车有人制定规则，规定只能跑一样的道，企业之间的竞争是八仙过海各显神通，有钱的就可以买高档的服务器、小型机，没有钱的就只能买PC服务器；有钱的就可以用光纤宽带，没有钱的则只能用ADSL甚至拨号；有钱的可以花几千万去买SAP、Oracle，没有钱的则只能用用金蝶、用友，甚至只有一些基本功能的小的进销存或财务软件；有钱的可以请五大帮他们制定符合未来趋势的战略并进行培训，没有钱的则只能*企业家自己摸着石头过河……的确，这是一场不太公平的竞争。 但网络经济来了，用卡尔的话说，就是IT技术已经变得“大众化”，已变成商品。 更何况ASP模式的出现，将极大的降低了企业信息化的门槛，昂贵的服务器、网络、软件费用的门槛被一下子降低了。 好比虽然你有私家的宝马、奔驰，可以很快地到达你想要到的地方。 但我也可以坐出租车差不多也能实现同样的效果，再差点儿我有公共汽车、地铁，只要很低的成本也能基本实现我的目标。 但同样的宽带、同样一套系统软件，但使用的人一样，效果却完全不一样，君不见同样是使用SAP、Oracle或者金蝶、用友，有很成功的，也有很失败的？还是那句话，功夫在诗外!