OpenStack这么优秀，为什么用不起来?

2015-05-18 13:49:37都说OpenStack这么好，企业为什么用的少？难道是技术不成熟还是企业推广有问题？

昨天参加红帽等企业组织的OpenStack论坛，听了一耳朵的信息，回来看资料，梳理了其中的一些问题。核心是，都说OpenStack这么好，企业为什么用的少?

1.不是好不好，而是用不用?

要说OpenStack的优点，技术人员能说出一堆词汇，如开源、弹性、稳定、可扩展、迅速搭建私有云、对硬件要求不高、解耦、能快速扩展新业务等等。但实际应用的案例为何这么少。

一个数据是，这两年计划部署OpenStack的企业为84%，可见大多数企业仍观望。这问题出在哪里?

技术仍旧是问题。OpenStack的问题是半年快速迭代，发布新产品，速度太快，老版本跟不上。理论上，新版本向下兼容。但在一些版本较大改动，加入新的功能时，如果企业已经深度应用了旧版本，可能面临技术无法升级，或者需要重度开发的问题。

另外与企业规模有关。多大企业需要使用OpenStack，需要部署在哪些生产环境，是否是全面替代，还是迁移，包括从VMware迁移到OpenStack，或者是新应用局部部署OpenStack?这些不考虑清楚，没办法应用。

当前看，对企业应用需求的评估太少，大多是IT产业(厂商)一头热，鼓吹OpenStack太好，反而令人生疑。

2.怎么用，谁来带头?

当前案例也有，如电信运营商阿尔卡特朗讯(名字太长，以后会不会再加上西门子诺基亚)、诺基亚、西班牙电信;汽车领域宝马汽车、银行企业西班牙BBVA、传媒领域时代华纳有线等。

这些企业具有标杆意义，不具有示范效应。企业规模不一样，生产环境不同，这是***的不同。这些案例最明显的是以信息为核心资源的企业，IT系统建设较为完善和复杂，有意愿、有钱尝试新的IT技术。

总体看，当前应用较多的是IT产公司(包括互联网公司)，国内互联网公司如去哪儿、携程等公司都有应用。

传统的金融部门呢，我国核心的制造企业呢?可能本人孤陋寡闻，如果多一些传统企业的案例会好一些。

3.这么多企业如何选择?

每个厂商说完OpenStack的好处之后，必然要说自己公司长处，这对用户来说，容易困扰：市面上一堆的IT企业，该如何选择?

比如中国，传统IT企业几乎都有OpenStack的团队，如红帽、HP、戴尔、IBM、华为等;还有些初创企业如AWcloud 、99cloud等，也是不容忽视的力量。

红帽说自己的优点是，在开源方面具有优势，懂底层的代码，而像HP这样的公司，自己写了Unix代码，比较封闭等。它强调的是开源。

当然，像华为这种公司也可以强调是软硬件通吃，更能提供整体的解决方案。像联想这种公司，可以强调资金实力和技术实力，以及对行业的理解能力。

都有道理，如果要选择，还是选择资金实力、历史悠久的公司可能靠谱一些。有些初创企业在技术上领先，但它们的首要问题是活下来，才能保障3~5年的服务期。

注：这是2012年的数据，现在有较大变化。

4.运维之后，是否被绑定IT公司?

企业要上OpenStack，最缺的是技术人，而不是钱、技术等问题。

着重说明的是，OpenStack不是产品，只是架构。所以，在开源社区开发的各类版本，只有在“封装”之后才可以使用。一般的企业不具备这种技术实力，所以需要IT公司帮助实施、运维、开发等工作。

极端的情况，假如企业用了A公司提供的某个版本的产品，A公司忽然倒闭或者技术实力跟不上，无法后续运维，B公司接手是否可行?

理论上可以，由于代码开源，B公司可以直接读A公司开发过的产品;但实际操作，要看系统规模的大小，以及复杂度。毕竟，当前是推广阶段，这种实施失败的案例极少。

5.中国企业的贡献有多大?

如果只从基金会来看，中国企业仍旧没有进入核心层。基金会的白金会员只有8个名额，AT&T、惠普、IBM、INetl、Rackspace、Red Hat和SUSE等，每年缴纳50万美金的费用。除非有企业退出，否则不可能进入。

在***的Kilo版本中，按照贡献代码数来计算，中国企业贡献最多的几位是华为、99Cloud、Awcloud、Kylin Cloud(为啥都叫Cloud);尤其是华为，代码贡献是2681，远超其他公司。

有嘉宾解释这个排名时说，华为人也太多了，别家都是初创企业，比不了。这种大公司一旦下决心布局，立即显示出整体的优势，举个例子，如联想在2015年1月加入基金会，3月就正式成为企业代码贡献者，以它的战略和技术背景来看，绝对是2015年黑马。

当然，初创公司的专注度、贴身的服务能力、快速的反应能力，也是大公司比不了的，各有所长。

中国企业在这一轮技术升级中，几乎都抓住了好机会。接下来要比战略和市场行动了，其实是一场长跑。

6.后续问题是什么?

总体感觉，OpenStack已经过了市场炒作期，完胜其他三个开源架构;但处于普及期，尚未真正进入大规模的应用阶段。有技术原因，也有市场原因，还有厂商推广原因。

比如技术，每一个版本的功能是否有较大提升，在新技术之间的快速迭代和平衡问题，怎么做好开源的商业化问题，又不能受控于几家核心的企业?在打包后的产品中，怎么解决各个厂商分化的问题?

比如市场，对于企业来说，如何选择合适的机会应用，这考量IT企业对OpenStack的全面评估以及对自己业务的评估，而不仅仅站在IT的角度看技术发展。

其实，最考验的是IT厂商的交付能力、运维能力以及服务能力，这才是最关键的。没有交付能力的IT厂商，你再吹捧OpenStack的好处，那也是别人家的，也是圈子内的，和你没有一毛钱关系。用户要的是效率，是业务的可靠性和连续性，是IT的扩展性和精简、敏捷、高效，不站在用户角度推广OpenStack的厂商就是耍流氓。

真实情况是，云计算还没有真正普及，怎么谈OpenStack的应用呢?

比如推广，要接地气，要说人话，不能自说自话，一厢情愿的说自己好。

在饭桌上听来的段子。在香港OpenStack峰会中，某企业也学其他厂商发帽子，由于企业LOGO是绿色的，它发的竟然是“绿帽子”。还有一家企业，觉得要贴合中国元素，在展台挂上了灯笼。不过是“白灯笼”，不是红灯笼。可想而知，这两排慎人的白灯笼，距离用户有多远就滚多远吧。

原文链接：

Ruby和Java有什么关系么?

在Ruby中，一切皆是对象。 下面举一个例子来更直观地说明Ruby语言的这一特点。 在Java中，求一个数的绝对值的代码如下。 int c = (-20);而在Ruby语言中，一切皆是对象，也就是说“-20”这个数也是一个对象，因此，求一个数绝对值的Ruby代码形式如下。 c = 这样的代码编写方式是不是更形象一些呢？Rails 框架是一个更符合实际需要而且更高效的Web开发框架，Rails结合了PHP体系的优点（快速开发）和Java体系的优点（程序规整）。 Rails是一个全栈式的MVC框架，换句话说，通过Rails可以实现MVC模式中的各个层次，并使它们无缝地协同运转起来。 在实际开发一个MVC模式的Web应用项目时，如果使用Java开发，需要用到Struts、Hibernate和Spring等框架，而且需要额外整合3个框架开发出的内容。 而使用Ruby语言开发相同的项目时，只需要用到Rails框架就可以完成。 RoR的效率肯定要比Java高一个数量级，这确实是事实，比PHP至少也要高好几倍，这也是事实，这一点在这篇文章中不展开了，但是为什么开发效率这么高，我也想谈谈我的看法，当然还很不成熟的看法：一、主要原因是ruby语言的语法非常强大我记得庄表伟说过一个观点：“框架是强化的语法”，意思就是说语法比较弱，所以才需要n多框架，如果语法很强，框架就很少。 这一点在Java和ruby身上得到了验证。 1、ruby的open class VS Java的AOP，反射、动态代理，字节码增强等技术JDK1.3开始引入反射，就已经打开了Java这种静态类型语言通往动态类型语法的潘多拉魔盒。 随后的动态代理技术，字节码增强技术，静态和动态的AOP技术开始层出不穷，为什么呢？就是需要在程序运行期动态改变对象的行为。 但是对于ruby来说是open class的，语法级别上就支持程序运行期修改对象行为，所以Java需要很复杂技术才能实现的功能对于ruby来说就是非常简单的搞定了。 2、ruby的duck typing VS Java的IoC，泛型Java的IoC不用说了，泛型在库级别也开始广泛使用。 IoC就是根据对象行为来进行对象组装，泛型就是在不确定对象行为的情况下确定对象的交互。 但是ruby的对象行为是在运行期才确定的，天然就是泛型的，行为不是静态的，所以不需要IoC。 3、ruby的block，closure VSJava的匿名内部类大家对spring的Template肯定印象很深刻，但是这是ruby标准的用法，所以各种资源释放，异常处理在语法级别上就支持的很好，做起来很简单。 4、ruby的Meta programming VSJava缺乏method_missing机制大家耳熟能详了，Java没有这么强的Meta programming，很多ruby magic耍不出来。 5、脚本语言 VS编译语言这也是一个很大的优势，脚本编程速度确实快。 二、rails框架确实做的很棒1、full-stackrails是一个概念一致的fullstack框架，不知道为什么，在Java世界目前只有Rife这一个可以和RoR相提并论的fullstack框架，但是Rife的实现并不好(作者从PHP转过来的，和DHH爆发过口水战)。 不过因为底层语法支持的不同，用Java是做不出来RoR框架的。 因此也有人用Groovy做Grails，不过这帮人不太争气。 2、CoC这个不用说了，现在很多Java框架开始吸收这一点。 3、为web开发良身打造web开发需要用到各种技术全部提供，绝对的贴心，如果用Java，这些东西都需要自己集成或者自己实现，省了一大堆麻烦事。 4、开发测试部署快速这个不说了，Java劣势太明显了关于“效率提高的来源”问题，我的理解就是次要复杂性被ROR降低到了极致。 说的难听一点，不是ROR太聪明，而是我们以前做得蠢事太多了。 各种各样的xml, taglib，单元测试困难 ... ...做过项目的人都知道这些次要复杂性很多情况下真的是要命的。 ROR没有降低软件的内在复杂性，也就是业务问题。 但是它把复杂性降低到无限趋近于业务复杂性，也有人称ROR是Web开发的DSL。 而解决业务问题正是人发挥聪明才智的地方，ROR不能代替人，但是它把人从次要复杂性的泥潭之中解救了出来。 参考资料：南京赛威信息科技

足球比赛中如何培养大局观？

其实大多优秀球员，都是非常自信的。 为什么这么说呢。 非常相信自己的感觉。 ！！不管是传球还是射门。 都非常相信自己的感觉。 你要是前锋的话，只需要盯住门。 然后靠着良好的跑位。 等着别人传过球来就行了。 ！你见过罗纳尔多是中场控制核心吗？？没有！他靠的就是良好的跑位和优秀的射门技术。 你见过齐达内成为最佳射手吗？？没有！他是中场核心。 就是因为他的大局观。 就算不带球的时候。 也在注意着其他队友的动向。 选择最佳的传球路线。 并不是拿了球以后，才开始注意其他队友动向。 说得够清楚了吧？？射门的话，还是回到我上面第一句话。 相信自己感觉。 ！多给自己自信。 ！最重要的还是多练不管正眼还是余光，肯定要看着球的，余光就不是看了吗，晕又不是让你带球的过程中眼睛不眨地盯着看，要变向或者有人拦截时就要看着球调整一下，如果大片开阔地就可以大步趟球，眼睛更多地注意远处对手的动静，只是看上去没有特意低头看球，实际上球一直在观察范围内如果你眼睛只能在同一时间注意一个目标，只能说明你不适合带球推进，试试守门吧齐达内这样的也会带球中时不时看球的，从开始带球到被断球或射门传球出去，谁能够做到一直不看球呢所以肯定要看的，区别仅仅在于怎么看，看多长时间是不是有时候拿球时还心里发慌呀，我早先也是这样的，也不抬头，自己多练习些会好的，而且你需要自信，我后来就是没事在家门口练练就好了。 你把心放开了，反正就是大家一起踢着玩，球丢了就丢了，多练练心里素质就好了。 希望对你有帮助。 加油。

什么精什么神

聚精会神