非关系型数据库与关系型数据库的区别
定义与历史背景
非关系型数据库（NoSQL）和关系型数据库（RDBMS）是两种不同的数据库管理系统，关系型数据库起源于1970年代，由E.F. Codd提出关系模型，随后逐渐成为主流的数据库技术,而非关系型数据库则是在21世纪初随着互联网和大数据时代的到来而兴起的一种新型数据库技术。
数据模型
关系型数据库
关系型数据库采用关系模型，数据以表格形式存储，每个表格由行和列组成，行代表数据记录，列代表数据字段,关系型数据库通过外键和主键等关系来维护数据之间的联系。
非关系型数据库
非关系型数据库不遵循关系模型，数据存储方式多样，包括键值对、文档、列族、图等,非关系型数据库更适合于处理非结构化或半结构化数据。
数据一致性
关系型数据库
关系型数据库强调数据一致性，通过事务和锁机制来保证数据的一致性，在并发环境下，关系型数据库可以保证ACID（原子性、一致性、隔离性、持久性）特性。
非关系型数据库
非关系型数据库对数据一致性的要求相对较低，通常采用BASE（基本可用、软状态、最终一致性）模型，在分布式系统中,非关系型数据库可以容忍一定程度的延迟和数据不一致。
扩展性
关系型数据库
关系型数据库在扩展性方面存在一定局限性，当数据量增大时，需要通过水平扩展（增加服务器）或垂直扩展（增加硬件资源）来提高性能。
非关系型数据库
非关系型数据库具有较好的扩展性，支持水平扩展，通过增加节点，可以轻松实现数据量的线性增长,提高系统性能。
适用场景
关系型数据库
关系型数据库适用于结构化数据存储，如企业资源规划（ERP）、客户关系管理（CRM）等应用，关系型数据库在事务处理、数据查询等方面具有优势。
非关系型数据库
非关系型数据库适用于非结构化或半结构化数据存储，如日志、社交网络、物联网等应用，非关系型数据库在处理大规模数据、高并发访问等方面具有优势。
非关系型数据库与关系型数据库在数据模型、数据一致性、扩展性和适用场景等方面存在显著差异，在实际应用中，根据业务需求和系统特点选择合适的数据库技术至关重要，随着技术的发展，两者之间的界限逐渐模糊，许多非关系型数据库开始引入关系型数据库的特性,以适应更广泛的应用场景。
SQL是大型数据库吗?
SQL全称是“结构化查询语言(Structured Query Language)” SQL(STructured Query Language)是一种数据库查询和程序设计语言，用于存取数据以及查询、更新和管理关系数据库系统。 SQL同时也是数据库脚本文件的扩展名。 SQL是高级的非过程化编程语言，允许用户在高层数据结构上工作。 他不要求用户指定对数据的存放方法，也不需要用户了解具体的数据存放方式，所以具有完全不同底层结构的不同数据库系统可以使用相同的SQL语言作为数据输入与管理的接口。 它以记录集合作为操作对象，所有SQL语句接受集合作为输入，返回集合作为输出，这种集合特性允许一条SQL语句的输出作为另一条SQL语句的输入，所以SQL语句可以嵌套，这使他具有极大的灵活性和强大的功能，在多数情况下，在其他语言中需要一大段程序实现的功能只需要一个SQL语句就可以达到目的，这也意味着用SQL语言可以写出非常复杂的语句。
克隆技术的好与坏 急需
对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。 一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则伤害了被克隆者。 被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。 受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。 而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。 恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。 因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。 二、克隆人违背了伦理学的自主原则克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。 这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。 德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。 上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。 可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。 而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。 英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。 他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。 假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。 耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。 他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。 这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。 三、克隆人违背了伦理学的平等原则在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。 在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。 我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。 因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。 显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。 然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。 中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。 ”
怎么将javapairrdd 结果一行行打印
之前对RDD的理解是，用户自己选定要使用spark处理的数据，然后这些数据经过transaction后会被赋予弹性，分布特性的特点，具备这样特点的数据集，英文缩写就是RDD。 但RDD再怎么有特性，还是数据集，在理解里就像关系型数据库里的表，里面是存储的数据，抓来就用。 但之后看到dataframe和下面这张图之后，迷惑了……感觉似乎dataframe的结构才更符合对rdd的理解……好像transaction在赋予数据集弹性，分布特性的同时，还顺带把数据变成对象然后序列化存储了。 如果是，那么是按照什么样的标准进行对象化的呢，是按照行，还是按照字段呢，还是按照非关系型数据库里的rowkey呢……那么这些对象化的数据都是怎么进行后续处理然后参与运算的呢
发表评论