【AWS社群讨论活动总结一】如何选择合适的云计算平台？

原创2018-06-15 16:14:22如今云计算平台层出不穷，为什么云计算平台会成为趋势?云计算的核心能力是什么?如何看待云计算服务的合规性?等等一系列问题，你是如何看待的?欢迎分享你的观点~

如今云计算平台层出不穷，为什么云计算平台会成为趋势?云计算的核心能力是什么?如何看待云计算服务的合规性?等等一系列问题，你是如何看待的?欢迎分享你的观点~

社群小伙伴综合讨论汇总以下几点：

1、如何选择云平台：价格、稳定性、服务、网络覆盖范围、可操作性。

2、云计算的核心竞争力：弹性、伸缩，价格+售后，三高一低一伸，高性能、高可靠、高安全、低TCO及彈性伸縮。云计算厂商就应该具备这种能力，在这种前沿领域有独到之处，可以为用户提供简单、可靠、稳定、先进的工具。

3、云平台优势：成本低，方案全，相对稳定，服务多，API丰富，便于运维结合开发。

4、云平台安全性合规性：数据安全是矛与盾的问题。

一、以下内容来自51CTO开发者QQ交流群(群号669593760)的讨论分享

如何选择云平台?

半个PHP-小星星-广州：云服，有很多现成的工具和服务，伸缩方便，退一步讲可以直接得到对方的技术支持，这对中小企业来说可以省很多运维成本。对应的，天下没有免费的午餐，如果需要在云上拿下能扛半边天的配置，那费用可不少，再是在对方高度集成和封装的环境下，某些方案并不能落地或者说不能很好落地。

架构-熊大-成都：有些时候在推广上。你说你用的XX云。有些客户还是比较认可的。

51CTO小官：口碑营销嘛?

济南-抓娃娃-Lee：是啊，不然客户感觉你在坑他。

Java-哈韩浪子-成都：首先选靠谱的大平台的云服务，AWS那个价钱要稍微有点贵，所以还是买国内，以前我司git服务青岛阿里云比北京便宜，我们就切花不过去。

网络-往事-浙江：技术无国界，服务的合规还是做在引擎之外吧，把云计算结果进行过滤，这样可以增加移植灵活性和推广便利性。

二、以下内容来自51CTO开发者微信交流群的讨论分享

云计算的竞争力是什么?

数据-小白-北京：我认为啊，云计算平台就是用廉价得硬件实现大数据量的计算，让你感知不到硬件机器的限制了;云计算的核心是计算，云最终对各方面性能应该会有个规范或者标准吧。仅是个人观点。

国际的常见也就是AWS，不过感觉比国内的还是有些优势的。个人观点一个是价钱，一个是政策，所以AWS使用的少些。

杭州-知了-java：弹性、伸缩。可以专注业务。aws比阿里云不是贵一个档次，我用下来比阿里云整体都贵很多，实例机器日志服务等。aws沟通稍微麻烦，国外阿里云支持还是不够，国内就选阿里云了。怎么样都比自己搞服务器成本低。

web前端-小落-北京：迅捷快。

java-晨晨-上海：你觉得云平台的核心竞争力是什么呢?售后服务和技术能力。

杭州-知了-java：价格+售后。

IDC机房-孙立强-北京：如何选择云平台：1、价格 2、稳定性 3、服务 4、网络覆盖范围 5、可操作性

运维-涛-西安：性价比，稳定，满足现有和未来一段时间的需要。

云端-Prometheus-HK：云計算的核心能力，可以理解成核心特点：三高一低一伸，高性能、高可靠、高安全、低TCO及彈性伸縮。

js-紫竹-北京：我现在觉得，你说的这些并没有技术壁垒，大家都可以做得到，不能算核心能力，算是入门能力，门槛。

java-向问天-北京：云计算的竞争力发张图吧。

web全栈-Lee-济南：实用型的都差不多，云盘什么的就不算了。

后端+陈医生+北京：ECS,RDS,数据缓存, 负载均衡，dos高防，存储，好看那家云服务好就选山东找蓝翔。

51CTO小官：你提到的几个是国内云平台吧国际的 aws 用过吗

java-向问天-北京：大的公司，业务也是全球性的，不能只是国内玩。上云不光考虑各大厂的性能指标，还需要考虑成本，单机、每年多少钱。扩容会多少钱。再加上整体架构上云需要多少台机器、是否需要中间件，中间件使用需要多少钱，云的解决能力、方案是否健全，等等

还有一点就是公司之前一直在用某云，然后惯性思维、再加上技术人员对某云的使用习惯，可能更会偏向同一云，而不是再去尝试新的云，除非当前的云实在让人觉得糟糕。个人拙见。

深圳-鹏博士-白荣：综合自己的需求是关键，无非就是考虑三点：成本。安全。性能服务，现在好多公司打着是云计算但真正还是做不到云计算的功能。

java-向问天-北京：结合业务，不从业务为基础的上云都是耍流氓。

深圳-鹏博士-白荣：羊毛都是出在羊身上，无非打着新概念来圈钱。真的水平就那么几个。一年能研究突发一两件就不错了。成绩就算杠杠的。

邮政-运维工程师：我是这么看的，云计算就是用稳定、强大、续航能力卓越的软硬件资源解决大数据分析的问题。

java-晨晨-上海：云计算核心：稳定，不因为各种不确定但是可避免的情况造成不可访问的情况，国际云平台，得看访问的对象大部分在哪里，在国外的话，肯定是海外服务器好。

广州-JAVA-xiao：看配置不单看价钱。

java-晨晨-上海：我也是自己玩，弄了一个svn服务器，上传自己的hellowoeld代码。

西安-本初-node：阿里云续费太贵，不敢上，我们上的腾讯云。这是阿里云国际版，国内差不多的配置，要1000多一个月。

ERP-广州-Bokit：资金有预算的就直接阿里吧。如果是国际业务上亚马逊是不错。

51CTO小官：数据隐私、安全性、如何保证呢，没有合约规则啥的限制吗。

ERP-广州-Bokit：做运维的都知道。除了本ECS管理外，还要做备份，做双机等等各种方案保障的。

总不能直接买个ECS就完事万事大吉的。

杭州-知了-java：文档AWS 还是感觉比阿里云做的好，阿里云上面的文档示例很多事不能用的。AWS就是文档比较全只要够仔细都能够解决一些配置问题，而阿里云的感受是文档中经常有错误或者文档没有及时更新。

js-紫竹-北京：这得是很了解云计算平台的人，才能说得清楚的。上周部门做了一次培训，亚马逊在美国、日本机房部署了新的AI系统，使用他们的云平台可以直接使用这个系统，云计算厂商的研发能力也是必须要考虑的因素，我只是觉得云计算、云平台绝对不是堆砌服务器这种简单粗暴的方式，核心能力还在与他们可以持续提供前沿的技术平台，并且稳定可靠，比如机器学习、人工智能这种工具，普通公司，或者非专业的软件公司，是很难自己搞定到一个高水平的，云计算厂商就应该具备这种能力，在这种前沿领域有独到之处，可以为用户提供简单、可靠、稳定、先进的工具。好像是按小时计费，还没在国内部署，只有美国、日本服务器有。

西安-本初-node：全球排名第一亚马逊云，其次谷歌、微软，再阿里云。

云端-Prometheus-HK：其实也沒有什么技術是任何人做不到，关鍵是技術本身的想法和概念，云計算的操作方式其实几十年前已經有的，只是这近十多年才把它發揚光大，AWS由2006年起开始推云平台，絕对是老大哥了。

js-紫竹-北京：技术都在进步，看谁能在某一领域保持领先水平，比如机器学习，想搞得好，你没有N个博士、N个研究室，想处于市场领先水平，怎么可能?而这就是人家AWS领先的原因。再比如GIS行业，行业老大是ESRI，我印象里，他们光研发团队就不少于两千人，从他们产品的工具看，内部一定有好多个学术研究团队。而国内的超图，研发队伍不超过200(可能是之前某一年的情况)，就这还不能保证核心团队的稳定。怎么可能成为行业领导?记得有一次参加esri用户大会，他们老大的发言中谁，新版本的投入超过10亿美元。然而，esri每年都会发布新版本的。。。

51CTO小官：在弹性计算方面，发展其了以EC2为首的计算服务矩阵。。。看了些资料，这项算是核心能力了吧

运维-陈兴-北京：这么说吧基于公司的角度 ,小公司来说,自建机房的情况就可以摆脱了,而且这些云计算平台会提供技术支持,对于提供云计算这些公司来说, 便于管理,并且资源可以充分利用.。现在的云计算市场是群雄并起的时代，每个大公司都会想搞云计算的，以云养云,扩充自己的资源。

js-紫竹-北京：群雄逐鹿，最后活下来的肯定是有核心竞争力的。所谓核心竞争力，必定具备一些特点，比如，他无我有，他有我强。

运维-陈兴-北京：为什么这么多公司都在布局云计算,有好处当然会下手，而且你要知道,一些服务的部署,和管理,非专业人士是很费劲的，这些云计算厂商提供的管理界面,和配置是很舒服的。

js-紫竹-北京：云计算是人才密集型、资金密集型的方向，这个如果不能盈利，很难维持。

运维-陈兴-北京：中小型公司我推荐是上云，首先在应对一些ddos之类的攻击的时候还是有好处的，而且在安全方面也提供服务，只要舍得掏钱,就好像我头像一样充钱就能解决。

js-紫竹-北京：然而，我从小官发起几次关于云的讨论看，大家都是关注，高性能、高可靠、高安全、弹性伸縮。这些有技术含量，然而门槛并不高，同质下必定拼价格。如果有了我说的那些核心竞争力，才真的能在市场上活得滋润。

运维-陈兴-北京：其实我最主要的是关注云计算的技术方面,像核心竞争力就太笼统了,可以是服务,可以是某些技术… 其实对于用户角度来说,云计算厂家多一点还是有好处的,有竞争才会带给用户更大的利益，有竞争才能促进技术的进步服务的进步。

云平台使用的数据库类型：

51CTO小官：说到云平台，都使用了什么数据库呢?

西安-本初-node：postgresql。postgresql 其实更好维护，性能也好。

深圳-鹏博士-白荣：mysql，上or的就算大企了。毕竟这个维护使用起来顺手

Java-上海-全科：mysql。

小白-特工2727-北京：既然都用了云，妥妥的RDS，用云的ECS搭建mysql，就是自己找事。

西安-本初-node：人家本身提供了云数据库，你还要自己搭一个。

深圳-鹏博士-白荣：他的意思是兼容性的问题。

DBA-TONY-深圳：一开始没调研，以为用ECS搭建mysql集群也不错，主要是要用ecs跑应用。然后想着一机多用，明年坚决换rds，一开始还说用ECS来跑oracle rac，现在想想这个想法都搞笑。以前没玩过云，人家项目定了ecs，那我就装一回x，结果不到半个月就啪啪打脸。

小白-特工2727-北京：喜欢钻研的你，试试也不错。对了，你们用专有网络还是私有网络?哪个更好管理?有研究过吗?还有成本。

DBA-TONY-深圳：我没研究过，现在三ECS躺着睡觉，根本没用起来。。。

IDC机房-孙立强-北京：你说的专网和私网啥意思?

运维-勇气-广州：专有网络和私有网络不是一个东西吗?

小白-特工2727-北京：具体叫发我忘了，意思就是：每台ECS有购买一个公网ip。第二种，私有网络，在后台建一个172.0.0.1的私网地址，给ECS分配私网IP。

IDC机房-孙立强-北京：懂了，那是叫公网和私网。

云的优势到底是什么?

运维-沐枫-北京：优势也挺明显的，降低了基础运维的一些成本，还降低了机房与服务器折旧的成本，机房当然包括带宽，而且相对稳定，服务多，API丰富，便于运维结合开发。

重庆-运维-无尘：成本低，方案全。云一般都提供一些解决方案，太通用，比如说架构，有基本上什么金融啊，视频啊，游戏的架构。

python-简单-福州：成本低(运费，设备)

大数据-Koala-杭州：迁移成本大，中大型公司，短期基本没成本优势

IDC-朱海祥-北京：比较大的公司，可能在云上的耗费比传统IDC还要更贵一些，到头来，还没有实体资产剩余。

Java-黑子-北京：公司规模越大，云的成本就越高吧。小公司，就那么几台机器，还要配运维，配网管，配DBA。人员配下来都比服务器贵N倍。所以直接上云，一个运维搞定。公司规模大了。上百台机器，上千台机器，自建肯定成本更低。

重庆-运维-无尘：那你想过没有。类似12306这种就是一年内少数的一段时间有高负载的需求。那么自建来限制?

大数据-Koala-杭州：要考虑到，是否需要去同时维护已有业务和云上业务两套环境，没有哪家公司是把业务全部下线直接迁移到云上的。

Java-黑子-北京：高负载的需求不单单是云能够解决的。

虚拟化—兔子酋长—北京：云是增值，传统算是成本，不能赚钱的云都不是好的云。

IDC-朱海祥-北京：混合架构呗、各取所长~

运维-沐枫-北京：最主要的是服务器一般折旧的成本很高，维护成本也高。

代码搬运工–小落–北京：如果将VPS比作一个水龙头，服务器的计算和存储资源则是一根水管，水管上有很多水龙头。你需要付出租用这个水龙头的费用，而它的水流量是有限的。如果你想获得更大的水流，那么你需要租用更多的龙头，同时，如果所有的龙头都在流水，那么每个龙头的水流量都会降低。而云计算下的主机，你所获得的是一个流量可大可小的龙头，服务器由一台变成一组，就像一个水管变成很多条水管组成的大水管。当你需要更大的水流时，可以直接控制你的龙头加大水流，同时即便所有的水管都在流水，也不会影响你的水流。更有甚者，你需要付出的费用，不再是租用水管产生的，而是为你所需要的水流量。至于自己架设或者租用整个服务器，目前来看经济型就差很多了，因为你要连水龙头和水管都买下来，不够用的时候还要再买。我们都知道服务器资源通常使用率也就20%，除非业务非常稳定，不会明显增长，或者特别不差钱，可以考虑自建。

大数据-Koala-杭州：上云效果最明显的还是初创和小公司，完全没包袱，未来几年应该很多都走混合架构。

重庆-运维-无尘：最早云这个概念是的诞生本身就是为了解决大公司机房里大量服务器闲置的问题

代码搬运工–小落–北京：不能一概而论，我觉得吧得根据公司规模需求，不是说传统服务器就不好。看用在什么地方。

大数据-Koala-杭州：主要指的是规模偏大的传统企业

Java-黑子-北京：32核 256G 50M带宽 5块SSD云盘。一年13.5万。

重庆-运维-无尘：所以说大企业上云也是从成本考虑..不过是从甲方变成乙方，大企业一般是自建机房然后出售云。也就是为什么现在OpenStack这么火

Java-黑子-北京：大企业根本就上不起云。

运维-沐枫-北京：大企业也分什么类型的企业吧，互联网企业一般会出售自己的云。

上云真的能把成本控制下来吗?

小白-特工2727-北京：就长期发展而言，不谈那些短命的小企业了。

运维-陈兴-北京：长期而言…并不能。该花的还是该花的，但是更新迭代还是很舒服的,你不需要考虑硬件层面的迭代，自然有云计算厂商去考虑。

云端-Prometheus-HK：你提出的問題很好，上云一定能把成本控制下來嗎?上云不一定能把成本控制下來。这个問題可以用一章教材來討論。

小白-特工2727-北京：所以这项技能自己就get不到了。

运维-陈兴-北京：我之前一家公司自己的机房,就得考虑更新设备之类的,而且考虑系统环境,考虑方方面面。

python_vue-加加-北京：我认为，这个成本问题，如果用商业原理来分析，永远都是当下的绝对成本的分析结果，而很难衡量其在发展中所占据的变化的可持续的成本优势。短期的，或者说现阶段的绝对成本不占据优势不代表当成本优势得以体现的时候的情况，当然，这种变化也可能是逆趋势的，可是，当趋势逐渐明朗化，那么谁先占据了成本布局，就会真的享受成本优势了。

运维-勇气-广州：上云不一定能控制成本吧，但是同样的钱可以享受更简单快捷的服务，小公司很多连运维都没，有也技术水平不怎样，数据相对来说也更安全，起码快照会做下吧，小公司上云必然的选择。

云计算-广州-嘿嘿：那肯定啊!买东西第一个看的肯定是价格吗!

小白-特工2727-北京：个人、小微企业上云，中大型企业IDC+云

python_vue-加加-北京：我觉得目前，上云和不上云的当下成本是差不多的，但是一旦部署成功，再过几个月，一年……不好说!

小白-特工2727-北京：成本不光是流量吧

运维-勇气-广州：我也觉得成本差不多，不过可以用到更换好的服务和技术。

小白-特工2727-北京：难道没人考虑自己上了云，对自己能力覆盖面会有所减少吗?

运维-勇气-广州：这个是企业需要考虑的?

小白-特工2727-北京：企业不会考虑。

运维-陈兴-北京：基于企业来说是不需要的企业只关心安全性和稳定性和能不能实现我的需求。

运维-勇气-广州：那是个人问题，你能力不行就换人吧。

运维-陈兴-北京：现在更多的是看个人学习能力了，你不会可以给你一星期最起码要了解不行就换人。

小白-特工2727-北京：可能聊跑偏了不过话说回来和几年前相比现在很多常用的技术都在云上支持了节省了一些维护成本。

北京-胡秋华-IT：现在都是多云。

运维-陈兴-北京：现在大部分都是混合云。

数据中心-北京：多云应该是指不止选择一家的云，会同时选择好几家的云来做，这个应该考虑到的安全?

运维-陈兴-北京：我就知道这种情况很麻烦,运维能骂死你，闲的蛋疼给运维找事。

数据中心-北京：但确实是会选择两到三家云平台。

运维-陈兴-北京：两家还好 ,云计算平台一多运维不骂人当我没干过这行。

云计算-Angie-北京：管理和保护多云环境是一大挑战，尤其是在确保单一平台的可见性时。

北京+后端+陈医生：我上次看了一个直播有一家企业就使用多家企业平台，做分布式云存储。

运维-陈兴-北京：像我之前一公司用的阿里云的服务器但是一些业务也用到了腾讯云的。

数据中心-北京：对我所接触的直播企业选择的云平台就是两到三家。

运维-陈兴-北京：比如云通讯之类的。

北京+后端+陈医生：为的就是后期如果一个云有问题迁移就不会出现。

数据中心-北京：类似于备份嘛

运维-陈兴-北京：云平台太多了你看运维骂不骂，顶多2到3。

北京+后端+陈医生：如果说要这样考虑那公司就没有办法发展没有办法运营，只不过是成本提高了。浪潮就说过他们现在好几家平台。

运维-陈兴-北京：再多就是纯属调戏运维了吧除非你有国外业务或者业务量大。

北京+后端+陈医生：前提肯定是业务量大，如果业务量不大谁也不会去花成本。小公司没有人去这么玩

运维-陈兴-北京：小公司这么搞保准运维要辞职。

运维-勇气-广州：小公司哪有成本多云异地容灾。

云计算-广州-嘿嘿：分享给你们吧!2016年中国企业云服务行业研究报告.PDF

艾瑞的报告还是挺给力的!比BCG、德勤出的报告更接地气。

云服务安全性：涉及到数据隐私安全等等，云平台有规定约束吗?

网工-sevenot-成都：我有个疑惑想问问各位同学，你们是怎么测试云服务商的安全性能的，也会做入侵测试这些么?

深圳-鹏博士-白荣：肯定了。要做些反侦察的工作，这是必须拥有的，还有黑白名单的分析透入。

网工-sevenot-成都：测出过不合格的平台么?

深圳-鹏博士-白荣：云安全。最危险的地方也是最基础的地方，就是搭建基础设施，这个是最关键。

ERP-广州-Bokit：服务商的测试不了吧。只能把自己的IP测试。比如不停地扫它，看看。

运维-沐枫-北京：只能呵呵了。从现象上看，目前没有大型的金融公司进驻云吧，有可能也是边缘业务，所以数据安全是矛与盾的问题。

51CTO小官：查了些资料，貌似AWS有相关规定，AWS 符合 ISO 27018，这一操作规程主要针对云中个人数据的保护。

运维-沐枫-北京：没有法律的制约，一切都是空谈，没发现有。看公司，有些to B，有些to C，to B的服务基本上跟的上，to C的服务基本上工单售后系统比较完善。

IDC-朱海祥-北京：目前来看，很多中小型企业，除了比较传统保守的，基本都上云了，而很多金融客户，却都一直在下迁，或者搞混合架构，可能也是基于保密安全的考量吧。

Java-黑子-北京：目前云对于金融集团客户来说，还算是不太可控的产品。出问题了只能干等着。

云端領域-Prometheus-HK：規定約束是涉及SLA的。

用Java编程和C或C++ 比起来，有什么好处？

跨平台，卓越的通用性、高效性、平台移植性和安全性，广泛应用于个人PC、数据中心、游戏控制台、科学超级计算机、移动电话和互联网，同时拥有全球最大的开发者专业社群。在全球云计算和移动互联网的产业环境下，Java更具备了显著优势和广阔前景。

移动通信系统与物联网融合架构的扁平化有什么优势

电信科学 2010 年第 7 期1 引言移动通信最初的网络结构只为语音业务而设计，这一时期，运营商 70％的创收都源于语音服务。随着通信技术的不断更新和社会的不断进步，传统简单的语音业务已远不能满足人们的需求。特别是近几年，互联网在全世界范围内迅速普及，各类新业务和新应用不断涌现，从而迫使运营商由原来的只提供语音业务转向语音与数据业务并行发展。数据业务的高速发展给移动通信行业带来了新的产业模式。然而，业务流量的激增也促发了新的问题：互联网 P2P 技术的运营模式以及物联网所引发的商业链等因素的冲击对网络的承载能力提出了更高的要求。流经移动网络的数据流量突飞猛涨，从而加大了设备投资与维护，利润上升空间平缓，这将导致每比特数据流所创造的价值呈现负增长，增量不增收的局面使运营商沦为管道提供商的危机进一步加大。事实上，如何最大化地从单位比特数据流中获取最大利润是运营商最关心的，也是急待解决的问题。为有效解决创收与成本之间的矛盾，移动运营商纷纷着手转型，尝试推出全业务运营，开辟有效的增收渠道。从技术层面看，移动运营商不仅要在无线接口与无线传输上有所突破，扁平化网络架构演进也是克服此矛盾的有效手段之一。鉴于此，本文简要回顾了3GPP、3GPP2 和 WiMAX 标准组织下的移动网络架构演进及其发展现状，着重探讨 3GPP 的 LIPA/SIPTO 架构和阿尔卡特朗讯的基于BSR 网络架构。 2 移动网络架构演进现状扁平架构的最主要目的是构建一个低时延和低成本的网络架构，与此同时，利用更少的设备，实现端到端 QoS 保障和稳定的移动性支持。在扁平化架构设计上，既要考网络架构的扁平化研究一直是移动运营商十分关注的话题。扁平化架构可以有效解决运营商所面临的增量不增收的窘境。本文简要回顾了几大国际标准化组织在网络架构方面所做出的贡献及其最新进展，并进行了分析比较。关键词网络架构；扁平化；基站路由器移动网络扁平化架构探讨 *徐峰，严学强（上海贝尔股份有限公司上海）摘要研究与开发* 2009 年国家重大专项：全 IP 宽带移动网络架构及关键技术研究43研究与开发虑现有网络的投资回报又要考虑彼此间的相互兼容。 2.1 3GPP 网络架构演进 3GPP 标准组织致力于制定第三代移动通信及其未来移动通信系统的技术规范和技术报告。鉴于篇幅所限，本小节主要讲述增强型3G 网络架构与 EPS 网络架构。（1）增强型 3G 网络架构：Direct Tunnel （DT） DT 是一项增强的 3G 网络功能技术，它的目的是制定出一个适合于 HSPA 无线技术的低时延架构。通过采用更加优化的传输路线，DT 传输使用户数据流量能够绕过 SGSN 节点，更甚者 RNC 与 SGSN 节点被同时绕过，使所需的数据链路数量进一步减少，从而提高传输效率，还可降低运维成本。 TR 25.999[1]提出了 3 种可行的备选方案，具体介绍如下。 · 保留 RNC 的 DT 架构：用户面的流量途经SRNC 节点并绕过 SGSN 节点直接到 GGSN 节点，而控制面则仍需经由 SGSN 节点完成。这种模式对现有网络的破坏性最小，与当前的技术最兼容，但它仍没有彻底去除 RNC 节点。 · 保留 RNC 控制面的 DT 架构：RNC 的控制面功能继续保留下来，可以独立于用户面单独进行升级。用户面可绕过 RNC 节点，有两种实现途径：一种是基站节点通过 SGSN 和 GGSN 建立 IP 通路；另一种是基站节点直接与GGSN 建立 IP 通路，这种方式效率较高。 · 取消 RNC 节点的 DT 架构：RNC 功能完全集成到基站节点，基站节点与核心网中的GGSN 有直接的用户面连接，SGSN 节点用于控制面继续保留。基站节点之间可实现互通。事实上，这种结构设计比前面两种模式更接近3GPP R8 版本中的 EPS 架构。（2）EPS 网络架构迫于 WiMAX 等移动通信技术的竞争压力，并继续保证 3GPP 系统在移动通信领域的技术和标准的竞争优势， 3GPP 标准组织于 2004 年启动了长期演进（LTE）和系统架构演进（SAE）两大计划的标准工作。 LTE（即 EUTRAN）与 SAE（即 EPC）组成演进的分组网络，整个系统命名为EPS。 EPS 实现了移动通信领域在3G 之后的一次阶段性革命，通过引入一些全新的技术思路和设计理念，大大提升了移动通信系统的通信能力。相比 2G/3G 网络，EPS 是进一步扁平化的架构，它将 Node B 节点与 RNC 节点融合为单一的eNode B 节点，完全取消了 CS 域，同时进一步增强了IMS 域对整个网络的业务控制能力，提供一个全 IP 化的分组核心网，可支持 3GPP 的 UTRAN、 GERAN 的接入和非 3GPP 的 WLAN、WiMAX、cdma2000 的接入[2,3]。 2.2 3GPP2 网络架构演进 3GPP2 组织成立于 1999 年 1 月，也是一个致力于第三代及其未来通信系统规范制定的协作组织。目前, 3GPP2 主要负责 cdma2000 标准化工作及演进架构的标准制定。对比 3GPP2 的 2/3G 架构，UMB 网络不再需要 BSC 集中控制实体。 eBS 将传统 BS 和 BSC 的功能以及 PDSN 的某些功能融于一身，使网络部署更为简单，AGW 为用户提供了与分组数据网的IP 连接点。 UMB 系统利用高度创新的扁平化网络架构，简化了网络接口设计，从而易于实现网络扩展。由于种种原因，3GPP2 没有按照预订的UMB 方案演进，而 UMB 也已成为历史，但是它的设计理念却是反映未来网络发展趋势的典型代表之一。目前，全球主流 CDMA 电信运营商都确定未来向LTE 网络演进的方向迈进。当无线侧部署 LTE 之后，核心网必然会部署 EPC，现有 CDMA 接入网也会逐步演进并接入到EPC 核心网当中。现阶段， 3GPP2 网络与 EPS 网络之间的良好互通是实现CDMA 网络成功演进到 EPS 网络的关键。 2.3 WiMAX 网络架构 WiMAX 技术是以 IEEE 802.16-2004 和 IEEE 802.16e2005系列标准为基础的宽带无线接入技术，具有性能强、效率高和成本低等特点。 WiMAX 作为一种面向最后一公里接入的标准，具有重要的现实意义与战略价值。 WiMAX 标准虽然制定时间不长，但是产业化发展非常迅速。 2007 年 10 月 19 日，国际电信联盟（ITU）正式批准了无线宽带技术 WiMAX 成为 3G 标准，标志着 WiMAX 也正式成为 IMT-2000 家族的一名成员，与 WCDMA、cdma2000 和 TD-SCDMA 并列，成为 ITU 的全球 3G 标准。与 3GPP 和 3GPP2 组织的 3G 系统相比，WiMAX 架构的简洁性部分因素是由于 WiMAX 是更新的技术，在开发过程中吸取了3G 的很多经验教训，不存在任何反向兼容问题或者遗留包袱。 WiMAX 网络的快速部署和良好的特性对3GPP 来说是极大的挑战。从某种意义上说，WiMAX 在移动网络架构扁平化过程中担当助推力的角色。 WiMAX 承载链路中主要包含基站和ASN-GW，两者一44电信科学 2010 年第 7 期起构成 ASN 架构。基站通常属于物理设备，完成物理层与 MAC 功能。 ASN-GW 往往是一个独立的设备，作为执行点和决策点，它既可支持承载面又可支持控制面功能，负责提供与外部分组数据网的IP 连接。控制功能主要包含移动性管理、计费和认证，可能还包括 RRM；承载功能主要包含用户面转发、策略执行和信息包检测等方面。 WiMAX 论坛网络工作组提供了3 种 ASN 模式，如图 1 所示[4]，参照 RRM 的处理方式来定义。 · 模式 A：RRM 由基站和 ASN-GW 分摊； · 模式 B：ASN 集成到基站中； · 模式 C：RRM 集成到基站中，ASN-GW 单独设置。模式 C 是一种包含独立基站和ASN-GW 节点的分布式架构，是目前最受欢迎的一种备选方案。在这种模式中，由于 RRM 功能融入基站节点，ASN-GW 产品的市场对非无线设备供应商敞开了，尤其是 IP 网络设备供应商。这种开放性可以促进供应商之间的创新和良性竞争，与当前的 3G 网络形成鲜明对比。目前,3G 网络中由于基站和无线控制器密切集成，彼此关联度很高，因此运营商不得不从一家供应商那里购买RAN 设备。虽然 WiMAX 论坛认为不值得为了细化RRM 而增加复杂性，但仍有多家大型供应商基于性能优势而支持模式 A———这种结构最接近3G 中采用的传统 RNC 理念。模式 B 是一种高度集成的结构，它将基站和 ASN-GW 融为一体，是一种更分布式的架构。针对模式 B 业界还处于探讨过程当中，已有研究人员建议未来WiMAX 网络架构应朝向这一模式发展。 3 种 ASN 模式的比较见表1 。 2.4 现有网络架构的总体特征纵观上述三大标准组织下的网络架构演进路线，我们可以发现从 EPS 到 UMB 和 WiMAX，所有提议的无线系统都是基于扁平化网络架构的，如图 2 所示。尽管各个标准组织存在根深蒂固的利益问题，而对于网络究竟应该是什么样的，看法还是比较一致。从本质上说，在用户面，移动网络正朝着一个基本上是双节点的架构转变———基站和接入网关。当前提出的扁平网络架构在具体的实施方法中尚存在一些差异，但大部分都很类似。宏观角度来看，这种相互类似的通用网络架构（如图 3 所示）主要包含基站节点、移动性管理节点、接入网关节点（AGW），功能描述如下。 · 基站节点：作为接入网核心设备，主要负责无线资源管理、加密、头压缩和物理层与数据链路层相关功能； · 移动管理节点：主要负责包含会话管理和移动性管理在内的所有用户面与控制面信令管理； · AGW：作为核心网的主要和移动安靠节点，负责数据的汇聚、授权及策略控制等功能，并为基站节点与外部分组数据网络建立IP 连接。长期以来，核心网技术和无线接入技术都捆绑在一表 1 3 种 ASN 模式比较模式分类模块描述优点缺点模式 A 集中式平台，RRM 由基站和 ASN-GW 分摊支持软切换基站和 ASN-GW 供应商之间很难兼容模式 B 分布式平台，基站和 ASN-GW 集成小规模实施简单且成本较低大规模实施成本较高且复杂模式 C 分布式平台，RRM 在基站中，独立的ASN-GW 更易于采用不同供应商的基站和 ASN-GW 软切换难度大，基站之间需要传输信号45研究与开发起，即每一种无线接入技术都有各自的核心网技术，这种闭塞的方式不利于网络的长期发展。通用的架构思想可使无线接口演进（基站）和核心网演进相分离，采取一种可以把多种无线接入融入到统一核心网中的方法，最大化地发挥各自优势，甚至像即插即用那么简单。 3 LIPA/SIPTO 网络架构面对迅猛增长的业务和数据流量，移动运营商面临的压力也越来越大。按照现有的网络设计思路，用户访问 Internet 的数据包需经过移动网络的各个核心网网元，甚至两个相距较近的终端之间的通信都需要将信息输送到核心网内部再返回到通信另一方。这种做法的好处是不必变动太多已有网元和接口协议，但将耗费大量不必要的传输费用，也同样增加了网络的负担。实际上，从运营商角度来说，这部分流经核心网和回程网上的信息是额外负担。为缓解当前不堪重负的网络，并有效地降低传输成本， 3GPP 标准组织在 Release 10 中提出了本地 IP 访问（LIPA）和选择性 IP 流量卸载（SIPTO），根据应用场景大致分为 3 种[5]：· LIPA：面向家庭基站子系统的家庭/企业本地 IP 网络访问； · SIPTO：面向家庭基站子系统的流量卸载（如互联网流量）； · SIPTO：面向宏蜂窝网络（针对 3G 与 LTE 网络）的流量卸载（如互联网）。 LIPA 网络架构如图 4 所示，在传统网络设计思路中，终端用户如果要访问家庭/企业内部网络的电话、打印机、电脑等 IP 设备，数据需要传送到核心网处再返回到本地网络（图 4 中实线所示）。数据需要两次流经回程网，从而占用大量网络资源。而 LIPA 的提出是使传输数据不必迂回至核心网，而通过本地基站和网关直接到达目的地（虚线所示），从而实现传输路径的优化设计。 SIPTO 网络架构如图 5 所示，IP 数据的路径从家庭基站/宏基站和本地网关（L-GW）直达外部 Internet，无需经过核心网设备（虚线所示所示）。 LIPA/SIPTO 的引入不仅是业务的驱使，也是网络发展趋势的体现。从用户角度考虑，LIPA/SIPTO 是一种网络优化设计方案，使网络架构向扁平化方向又迈出了重要一46电信科学 2010 年第 7 期步。由于传输路径的优化，LIPA/SIPTO 可以减轻核心网负担，降低传输费用，克服增量不增收的矛盾。同时，数据包转发路径的大大缩短也能降低传输时延，进一步提高了用户业务体验。然而，LIPA/SIPTO 还处于研究阶段，在以后大规模实现过程中，将面临许多问题，下面列出几方面问题进行简要探讨。（1）计费移动业务 IP 化的趋势下，计费问题和网络的服务质量一直是运营商关注的焦点。好的计费策略可以为运营商带来更多的利润，并能够更好地为用户提供网络差异化服务。网络架构的变化需要在计费策略的实现上引入新的特征。 LIPA/SIPTO 如果仍坚持采用动态策略机制，则核心网 PCC 决策节点（如 PCRF 节点）需要与每个本地网关对接并进行策略控制，并且与它们也相距甚远，因而，家庭/企业网络的巨大数量将导致这部分开销极大。目前，普遍认可的观点是对 LIPA 与 SIPTO 数据流量进行静态策略控制。在 LIPA 架构中，由于用户面数据流量传输仅仅发生在本地内部网络，并没有占用核心网和回程网资源，传统的按流量/时间计费方式很可能并不合适，而采用包月手段或许更能为广大用户所接受。 SIPTO 数据流量尽管无需迂回到核心网，但仍将占用回程网资源。网络部署初期不必对流量进行精细化控制，按流量/时间等粗放型控制更利于 SIPTO 快速应用。当将来网络真正发展成熟并且资源非常丰富之时，可以逐步将粗放型的静态策略转移到精细化的动态控制机制中。（2）本地网关安置目前主流观点有两种：L-GW 与基站节点合设，L-GW 与基站节点单独设置。家庭网络中，可以考虑将两部分合并为一个物理实体，当然这将增加家庭基站的成本。企业内部网络可考虑将两部分单独设置从而有效保障业务连续性，一个 L-GW 同时支持多个基站节点也利于成本控制。而对于宏蜂窝网络，在 UMTS 系统中，一个 RNC 节点分管多个基站节点，可以考虑本地网关与RNC 节点合设；而在 EPS 网络中，由于 RNC 节点取消，eNodeB 的覆盖范围也相对缩小，如果将本地网关内置在eNodeB 中，这将导致频繁的切换，这样反而有悖于SIPTO 理念。因此，实际部署时可考虑在 eNodeB 节点之上的邻近位置单独设置一个本地网关，来管理多个基站节点。（3）空闲模式数据缓存与寻呼在 EPS 网络中，用户处于空闲模式时，PDN 网络的下行 IP 数据终止于 S-GW 节点，从而触发对终端用户的寻呼。在 LIPA/SIPTO 模式中，下行数据是否需要缓存至本地网关中要分以下两种情况：如果本地网关支持 S-GW 功能，可效仿传统 EPS 网络模式执行寻呼功能；如果本地网47研究与开发关不支持 S-GW 功能，这部分数据流量需要回转至核心网 S-GW 节点，由其触发寻呼功能并将数据再经由回程网送至终端用户。另外，对于 LIPA 模式，只有当用户身处家庭/ 企业本地网络时才可为LIPA 数据触发寻呼。（4）PDN 连接传统网络中，在默认承载建立过程中网络侧为用户分配 IP 地址。当网络支持 LIPA/SIPTO 时，用户附着过程可同时为其建立 LIPA/SIPTO 和 non-LIPA/non-SIPTO 形式的默认承载，这样用户将获取两个IP 地址，对同一个 PDN 可支持同时进行 LIPA/SIPTO 数据传输和 non-LIPA/non-SIPTO 数据传输。当然，LIPA/SIPTO 的设计过程中还有很多问题需要关注，如业务连续性支持、对固定回程网造成的影响等等，这些话题都需在 3GPP 标准中逐一澄清。 4 BSR 网络架构第三代 CDMA 系统中，RNC 和多个基站可以支持软切换，从而为移动终端提供空间分集。对于传统语音系统来说，这尤为重要，因为空间分集可以抵消周期性衰落对语音业务的负面影响。软切换技术扩大了蜂窝系统的容量，同时也实现了无缝移动性。然而，支持软切换需要付出较大的代价。软切换下活动集中的基站必须保持良好的同步，否则信号合成将失败。要实现基站同步，每个参与其中的基站都需要一个消除时延抖动的缓冲区，该缓冲区的大小与这些链路中任意一条的预计最大抖动值相一致。但时延抖动缓冲区在传输语音和IP 数据时表现出了相当长的时延。 UMTS 和 cdma2000 等 CDMA 系统采用软切换来传输数据，而更新的传输方式则又回到了采用CDMA 或 OFDM 数据信道的 TDMA 传输技术，如 HSDPA、WiMAX 等系统。基站自行根据射频状态确定合适的发送次数。这也意味着很难做到在同一时间内让多个基站发送统一信号，因此，这一技术不再采用软切换来传输数据。另外，在移动性方面，虽然保留了软切换活动集，但保留它的目的只是为了提供多个基站和终端之间的射频同步，而不是为了下行数据传输。凭借这些传输技术，支持下行软切换的必要性逐步减弱了，因此，分层架构的蜂窝系统的必要性也相应地减弱了。事实上，扁平的蜂窝系统就足够了。 BSR 的扁平化网络架构如图 6 所示。 2007 年，阿尔卡特朗讯率先推出的BSR（UMTS 产品）是贝尔实验室的创新性成果，它将 3G 移动网络的关键组件基站、RNC、SGSN 和 GGSN 集成在单一网元[6]。凭借贝尔实验室的传统优势和BSR 产品线，阿尔卡特朗讯已成为这一技术的领先倡导者。 BSR 采用更为简易的移动IP 协议，提出将微移动（无线承载重定位）与宏移动性（IP 移动性）紧密结合在一起的不丢包快速重定位设计思路。当一个第二层锚点（UMTS 中的 RNC 功能）从旧的 BSR 重定位到新的 BSR 时，IP 数据流量通过三角路由转到新的BSR 上，避免丢失 IP 数据包。三角路由将始终保持运行，直到新的 BSR 已经在归属代理（home agent）重新注册它的转交地址。图 7 所示为传统的层级化UMTS 网络和 BSR 网络在架构方面的主要区别。在图 7（a）中，增加一个新的 Node B 节点就必须改变RNC 和 SGSN 的配置，并且可能需要扩容。与此相比，在图 7（b）中增加一个新的BSR 对其他节点的影响很小，因为去除了网络层级，并且可能使时延和投资支出同时降低30％还多。另外，由于 BSR 是一个纯 IP 接入设备，便于灵活地实现网络扩容，具备良好的即插即用特性，利于提供各种基于IP 的新业务。值得注意的是，虽然这些基站路由器集成了接入网和核心网的功能，它们仍然遵循规范，继续支持手机所需要的RNC、SGSN 和 GGSN 功能。现如今市场上的产品一般不针对主流的宏蜂窝基站应用，它还尚未对市场造成巨大影响，但是这一产品理念正在影响着未来移动网络架构设计方面的决策。 48电信科学 2010 年第 7 期5 结束语本文简要回顾了移动网络架构的演进。扁平化的架构减少了网络分级，进一步精简了网络节点，网络部署和网络维护更加简单，传输时延也进一步降低，利于提升用户体验。与此同时，可大大降低投资并为移动运营商提高创收。可以看出，移动网络架构一直朝着扁平化方向发展。然而，最终的全扁平化又将呈现出什么特征，当前的 EPS 架构距离全扁平化终点到底还有多远，未来统一的全扁平化网络如何适应数据业务时代不同应用（如 P2P、云计算、 M2M）的特征，都是值得进一步研究的问题。参考文献1 3GPP TR 25.999. High speed packet access (HSPA) evolution2 3GPP TS 23.401. General packet radio service (GPRS)enhancementsforevolveduniversalterrestrialradioaccessnetwork(E-UTRAN) access3 3GPP TS 23.402. Architecture enhancements for non-3GPPacceses4 Semin Sim, Seung-Jae Han, Joon-Sang Park, et al. Seamless Communications Magazines, 2009, 6(6): 142～1485 3GPP TR 23. 829. Local IP access and selected IP traffic offload6 Bauer M. The UMTS base station router. Bell Labs Tech J,2007,11(4): 93～111[作者简介] 徐峰，博士，现就职于上海贝尔股份有限公司，主要研究方向为无线空时编码技术、协作通信技术和扁平化IP 网络架构等；严学强，博士，上海贝尔股份有限公司网络战略副总监，主要研究网络性能分析、IMS/FMC、网络转型等。 Study on Flat Architecture for Mobile NetworkXu Feng, Yan Xueqiang(Alcatel-Lucent Shanghai Bell Co., Ltd., Shanghai , China)Abstract Mobile operator has been showing much concern for the topic of research on flat network architecture. Flatarchitecture can effectively resolve the dilemma involved by traffic increase without corresponding revenue increase. This paperbriefly reviews the works in the area of network architecture contributed by several major international standardizationorganizations, and their latest progress. key words network architecture, flat, base station router (BSR) （收稿日期：2010-02-01）49